請(qǐng)給《青春版紅樓夢(mèng)》一點(diǎn)存在的空間

2016-12-15 10:03　來(lái)源：光明網(wǎng)-文藝評(píng)論頻道　 　作者：林日新

　　這兩天，剛剛面世的一套新書(shū)《青春版紅樓夢(mèng)》在讀者中和業(yè)內(nèi)引起質(zhì)疑。在豆瓣網(wǎng)上，讀者就像商量好了一樣紛紛給出“一星”，而《紅樓夢(mèng)》權(quán)威出版社也認(rèn)為該書(shū)號(hào)稱“225年來(lái)最優(yōu)質(zhì)版本”，讓人啞然失笑。

　　看這則新聞，我非常不解：一是對(duì)讀者的不解，一套剛剛面世的新書(shū)，厚厚的六大本，究竟有多少人買(mǎi)了，又有多少人讀了？何來(lái)清一色的“一星”評(píng)價(jià)？這究竟是從書(shū)的內(nèi)容或質(zhì)量判定，還是跟風(fēng)、起哄、不負(fù)責(zé)的評(píng)判呢？菜肴可以看一看色相、聞一聞氣味、嘗一嘗菜湯就判定好壞，然書(shū)非菜肴，非讀不知其優(yōu)劣；另一方面，權(quán)威出版社卻認(rèn)為該書(shū)號(hào)稱“225年來(lái)最優(yōu)質(zhì)版本”，這又從何說(shuō)起？書(shū)籍的好壞，內(nèi)容是最重要的砝碼，讀者的反應(yīng)、時(shí)間的篩選才是最權(quán)威的，僅憑出版社的“認(rèn)為”，確實(shí)有“王婆賣瓜”的嫌疑——這可能也是習(xí)慣質(zhì)疑，喜歡與“唱高調(diào)”出版社“抬杠”的讀者給出“一星”的原因吧。

　　不解的是，媒體也一邊倒地與出版社唱反調(diào)，這就讓人疑惑不解了。竊以為，國(guó)人還是先認(rèn)真地看看《青春版紅樓夢(mèng)》，再做判定。雖然筆者一直憎惡“山寨版”的東西，拒絕偽經(jīng)典，但對(duì)于這套新書(shū)《青春版紅樓夢(mèng)》，筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)持寬容的態(tài)度，給它一點(diǎn)存在的空間。

　　首先，這套新書(shū)凝聚了許多文化人的心血，值得尊重。據(jù)新世相方面稱，果麥文化用3年時(shí)間采訪專家，以著名的“脂硯齋”批注本為基礎(chǔ)，吸納最新的研究成果，對(duì)多個(gè)版本逐字對(duì)比，更正了許多訛誤，包括7處“批注誤入正文”這種持續(xù)了200多年的錯(cuò)誤，保留了“回前詩(shī)”等經(jīng)常被刪除的元素。

　　其次，在當(dāng)今這個(gè)碎片化閱讀、淺閱讀盛行，深閱讀早已成稀罕之事的時(shí)代，出版推出這套新書(shū)，并不遺余力地進(jìn)行宣傳，雖然是想推銷書(shū)籍，但也為打造“書(shū)香社會(huì)”起到了間接作用。

　　最后，眾所周知，《紅樓夢(mèng)》是舉世公認(rèn)的中國(guó)古典小說(shuō)巔峰之作。由于內(nèi)容豐富，含意深刻，人物關(guān)系復(fù)雜，故事情節(jié)曲折，又是深?yuàn)W難懂的文言文，所以能夠一口呵成讀完的人很少。如今出版了《青春版紅樓夢(mèng)》，用新的視角來(lái)詮釋，可以說(shuō)是對(duì)文言文版《紅樓夢(mèng)》的白話解讀，何嘗不是對(duì)它的一種推廣呢？至于是否能流行，那就有待檢驗(yàn)了。

　　總之，國(guó)人既然能樂(lè)意接受《白話聊齋》《白話老子》《白話論語(yǔ)》，也能樂(lè)意欣賞眾多版本的《紅樓夢(mèng)續(xù)寫(xiě)》，觀看電影或電視版的《紅樓夢(mèng)》，推崇《劉心武揭秘紅樓夢(mèng)》等，又何嘗不能理性對(duì)待《青春版紅樓夢(mèng)》呢？