別讓挺身而出者心寒《瀏陽(yáng)日?qǐng)?bào)》

 作者：林日新

3月17日，D3563次3號(hào)車廂一名男性旅客陳某突發(fā)疾病，列車工作人員緊急通過廣播尋醫(yī)，陳醫(yī)生聽到廣播的第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)旅客進(jìn)行積極救治，旅客轉(zhuǎn)危為安。爾后，陳醫(yī)生竟被乘務(wù)人員要求出示醫(yī)師證并手寫情況說明“簽字畫押”。該醫(yī)生感到很悲哀，表示今后遇到這種情況不會(huì)再幫忙了。（3月19日中國(guó)新聞網(wǎng)）

這真是一樁讓救人者出力又流淚的事情！

本來，在動(dòng)車上聽到廣播求助消息后，一個(gè)女醫(yī)生出于醫(yī)生的良知，主動(dòng)前往現(xiàn)場(chǎng)“救死扶傷”。這種精神令人感動(dòng)，也值得佩服和稱贊。誰知，她的善舉非但沒得到乘務(wù)人員一句“感謝”，竟然還“被乘務(wù)人員要求出示醫(yī)師證并手寫情況說明‘簽字畫押’”。這件事擱在誰身上，都會(huì)心有不爽，因?yàn)?，?dòng)車乘務(wù)人員的做法確實(shí)太給人添堵了。

其實(shí)，行醫(yī)與救人是兩個(gè)截然不同的概念。行醫(yī)時(shí)需要具有“醫(yī)師證”，而當(dāng)路遇患者時(shí)，即使是普通人也可去幫一把，更何況是具有專業(yè)水平的醫(yī)生呢，她上前施救純屬是在做好事，在此種情況下，只要不是有意搞破壞，就不承擔(dān)民事責(zé)任的。《民法總則》第184條規(guī)定，“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@就告訴國(guó)人，醫(yī)生即使作為普通民眾出場(chǎng)，對(duì)他人實(shí)施緊急救助時(shí)也可以免責(zé)。

也難怪，如今醫(yī)生成了高危職業(yè)，一旦治療不當(dāng)就會(huì)引發(fā)醫(yī)患矛盾。乘務(wù)員未雨綢繆，就先發(fā)制人，在患者轉(zhuǎn)危為安之際，馬上向救助者索要“醫(yī)師證” ，這難道不是強(qiáng)人所難么？試問如今有幾人外出者會(huì)把自己從業(yè)證帶在身上的？。如此“甩鍋”之法也是夠很的了。按這種邏輯，奔赴火災(zāi)發(fā)生地主動(dòng)救火者，事后也應(yīng)當(dāng)索要“消防員證”了；主動(dòng)勸架者化解矛盾后，就應(yīng)索要“調(diào)解員證”；主動(dòng)幫人答疑解惑者，在問題解決后，也應(yīng)索要“教師資格證”了。真不知如此一來，以后還有誰會(huì)見義勇為，去化解矛盾，去答疑解惑了？

最后，筆者希望此類令救助者出力又流淚的事情不應(yīng)再次發(fā)生了。當(dāng)然，動(dòng)車的服務(wù)配備應(yīng)當(dāng)更全面，不僅要有川流不息的食品推銷員，更應(yīng)有健康保健員，一旦旅客突發(fā)疾病就不用再?gòu)V播喊人救助了，更不用讓救助者“出示醫(yī)師證”而令人令已難堪了。