當(dāng)下，中國社會乾坤朗朗，掃黑雷厲風(fēng)行，說快遞進(jìn)不了學(xué)校的校門是否因為“黑惡勢力”太猖獗。如果真有“黑惡勢力”肯定是法網(wǎng)恢恢逃不掉的，

今年雙十一臨近之前，校方單方面和菜鳥驛站中斷了合作，然后雙方扯起了皮，按菜鳥當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)經(jīng)理的說法：目前三通一達(dá)和順豐都不允許送進(jìn)學(xué)校，“就是某些人為了自己的利益，想讓我交出經(jīng)營權(quán)，他們自己干，校方壟斷校園快遞?！倍７椒裾J(rèn)了這種說法。但從種種跡象看來，快遞菜鳥驛站不能進(jìn)校門的問題，更可能是商業(yè)利益的分配問題。

顯然，快遞的集散地點、驛站，已是社會的剛需，也應(yīng)該成為校園的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施之一，校方應(yīng)該配套這樣的基礎(chǔ)性服務(wù)。至于快遞小哥影響安全防疫，同樣也沒有說服力。今年9月21日，國家郵政局局長馬軍勝剛給過權(quán)威數(shù)據(jù)：疫情期間，中國400萬快遞小哥中只有58人感染新冠病毒，但是無一人在工作中感染。

之前，一段河南周口某學(xué)校保安阻撓學(xué)生隔墻取快遞，快遞員一番怒斥的視頻爆紅網(wǎng)絡(luò)：“我們沒有給學(xué)校支付錢的話，學(xué)校就不讓學(xué)生取快遞，不跟學(xué)校合作，就讓你們一個快遞派不出去。”這說明學(xué)?？爝f的問題并不是偶發(fā)事件。

這次校方和菜鳥以及其他快遞公司之間的矛盾，應(yīng)該說責(zé)任更大一方還是在校方，因為校方作為學(xué)校管理方，有責(zé)任配套相關(guān)快遞基礎(chǔ)設(shè)施。而且，事件背后還有一個競爭公平的問題。如果說是出于安全防疫的考慮，這背后有沒有不正當(dāng)?shù)睦孑斔?、壟斷?jīng)營？

外遞不能夠進(jìn)校門，已經(jīng)有一段時間了，各方都要維護(hù)學(xué)生利益這個根本前提，不能拿幾千上萬的學(xué)生當(dāng)作自己的談判籌碼。校方不能有“我的地盤，我做主”、做生意必須讓我分一杯羹的想法，這只會讓斯文掃地