最低工資的殺傷力 
                     張五常

       一月二十七日《信報》有標題云：《江蘇下月調升最低工資逾百分之十二》。內容說經(jīng)濟回暖，「兩會」召開前夕，不少省市說有調升最低工資的條件。老生常談，但這一次，壓力團體的動作來得明顯了。除了年多前新《勞動合同法》與人民幣的處理失當，把神州大地弄得一團糟，最低工資在內地的殺傷力不明顯?！缸畹汀共粔蚋?，地方政府忙顧左右，救一救。­
       其實，最低工資對經(jīng)濟的殺傷力嚴重，是這些日子先進之邦的經(jīng)濟看不到有大復蘇可能的一個主要原因。北京的朋友不知山有虎，于是試向虎山行。我早要大聲疾呼，但有說服力的分析不容易，何況最低工資這回事，是政客活動的好籌碼，也有眾多利益或壓力團體的支持。在經(jīng)濟學的范疇內，從本科課本到研究院的論文，我沒有讀過一句說最低工資對經(jīng)濟有貢獻：因為政治上或職位上的需要而支持最低工資的經(jīng)濟學者，一律被行家們貶低。靈魂可以出售，有價，而此價也，往往低得很。­
        我要從一個簡單而又有說服力的分析角度來把最低工資斬一刀，有好些日子了。前幾天終于想到，這里以之起筆吧。­
        我要從「日工」的角度說起。因為一、中國的最低工資以「月」算，不以「日」或「時」算；二、日工不是天天有工作，每工作天的工資一般比同樣的全職月工的平均每天工資高出相當多。這樣，到今天，中國的日工從來沒有受到最低工資的左右，近于這規(guī)限的威脅也沒有。­
         先從目前上海的建筑工人的日工工資說起吧。那里的壯年而又技術及格的建筑日工，今天的每日工資是人民幣一百二十。二○○三年底是人民幣五十，六年的每年平均復式增長率是百分之十六。目前上海的工程特別多，炒起了一點，而六年來略有通脹?？鄢@些，六年來的平均復式增長率約百分之十二。了不起：復式實質年率百分之十二的增長率，收入每六年加倍，持續(xù)下去，十二年后，上海建筑工人的日工工資是四百八十。中國日常生活的物價比先進之邦低，調整后，這是近于先進之邦的水平了。居住的地方比不上人口密度低很多的發(fā)達國家，但其他日常的生活水平會是差不多。當然，假設工資的實質增長年率維持在百分之十二水平，不可靠，有點苛求，但說近六年日工工人的收入增長驚人可沒有夸張，何況其中有一年勞動法的干擾影響了經(jīng)濟整體的發(fā)展。記著，日工的工資是沒有受到最低工資的法例幫助的。­
       農(nóng)民的收入增長更驚人。沿海省份，壯年的農(nóng)業(yè)日工工資，二○○三年底約人民幣三十，今天約八十。算出來，復式增長年率是百分之十八強。這支持著我說過的，二○○○至二○○七這七個年頭，農(nóng)民收入的增長年率達百分之二十——曾經(jīng)用幾種不同的算法也大約是這個數(shù)。女的或較弱的農(nóng)工的日工工資，今天約六十，老弱殘兵約四十。農(nóng)工的全職月薪今天是八百至一千五百之間，前者是近于老弱殘兵了。­
      農(nóng)民的生活費用比城市的低相當多，加上有天倫之樂，打個七五折是我的大約估計。換言之，神州大地只用了約八年的時間，農(nóng)民的收入就追近或可與城市工人的收入打平，達到了一個農(nóng)業(yè)與工、商業(yè)之間的勞力收入均衡點。工業(yè)的發(fā)展拉動農(nóng)轉工，使留于農(nóng)業(yè)的收入上升。倒轉過來，農(nóng)民的收入上升，促成的民工荒把工業(yè)的工資推上去。去年二月二十日我發(fā)表《從中國發(fā)展學得的工資定律》，其中寫道：「工業(yè)的工資，是由農(nóng)作的收入決定的，用不著新勞動法的幫助?！惯@是個新的均衡點看法，淺的，不足道，但解答了二百多年來經(jīng)濟學者老是找不到圓滿解釋的工資厘定的懸案。­
        農(nóng)轉工人多，農(nóng)產(chǎn)品的價格上升理所必然。我曾屢次指出，北京千萬不要約束農(nóng)產(chǎn)品的價格上升。若要馬兒好，讓馬兒吃草。目前央行關心通脹的言論顯得不知適從。農(nóng)產(chǎn)品的價格上升帶來的「通脹」他們不要管，進口原料的價格上升帶來的「通脹」他們也不要管。只管其他的因素吧。­
        中國的經(jīng)濟奇跡是出現(xiàn)了的。今天我們問：如果中國老早就有日工的最低工資的規(guī)限——即是說最低工資一律有效地維護著或左右著所有就業(yè)的員工——中國的經(jīng)濟會怎樣了？答案是不可能有今天的成就。雇主會挑選工作效率較高的員工；會聘用較少人手；為恐最低工資再提升，他們會作出對勞苦大眾不利的未雨綢繆；農(nóng)轉工會緩慢下來，而最低工資加得夠高會出現(xiàn)工人大量回鄉(xiāng)歸故里的現(xiàn)象——正如年多前出現(xiàn)過的。除非有工會的有效維護，有機會就業(yè)的工人不會容易地獲得甜頭：去年在新勞動法下，有依法及不依法的兩種工廠，工人多選不依法的，因為依法的雇主凡事苛求。另一方面，授予工會維護權力會帶來更大的災難。這是后話。­
        在有效或夠高的最低工資規(guī)限下，老弱殘兵的際遇會是最不幸的：他們會失去了就業(yè)的機會。跟進中國的發(fā)展三十年，我最敬佩的是數(shù)之不盡的老弱殘兵，去年四月二十一日發(fā)表的《從造園林看中國農(nóng)民的產(chǎn)出成本》說過了。就是今天的上海，老弱殘兵的日工工資只四十元，而如果有最低工資的左右，他們會失去工作。我不反對幫助或補貼這些每月只得十天八天工作的老弱殘兵，但他們可以工作，愿意低薪工作，政府有什么理由要立下最低工資的法例，間接地不準他們工作呢？老弱殘兵有他們的尊嚴，看得起自己，工資難以糊口也要工作，比高舉最低工資的君子們偉大得多了。­
        任何人，只要可以工作而又愿意工作，無論工資多低我們要讓他們工作——這是我信奉不疑的。敬業(yè)樂業(yè)是人的權利，奇怪是高舉人權的眾君子也往往高舉最低工資。說不通的邏輯那么淺，是真的不知道嗎？還是因為政治游戲的需要呢？­
       我贊同補貼那些樂于自食其力但收入不足糊口的人。當年佛利民建議的「負所得稅」（negative income tax）就是這個意思?！肛撍枚悺褂胁蝗菀滋幚淼穆┒矗本┑呐笥崖斆?，總可以想出其他的協(xié)助辦法。從西方進口的最低工資得到支持，有兩個原因。其一是無知的勞苦大眾以為鴻鵠將至，對自己有利；其二是有知的利益團體可以利用。我的主張，是先讓可以工作而又愿意工作的人自由地選擇對社會有貢獻的就業(yè)，工資再低也要讓他們做，有需要時政府可再為他們作其他安排，尤其是協(xié)助他們增加知識。讓市場的競爭保護著勞工，讓農(nóng)民的收入上升保護著工業(yè)的工資，是用諸四海而皆準的經(jīng)濟學，不需要真的學過。如果用最低工資保護勞工，市場的競爭就再不保護了。這也是不需要學過的正確無誤的經(jīng)濟學。