周老師，牽涉到你個人的問題，我們就不說了吧？當(dāng)時跟帖，借別人舉的例來說明問題，并沒有想到要針對您個人的，如有得罪，深表歉意。

“據(jù)本報了解，中山警方、官員和廣東固力本田制鎖公司負(fù)責(zé)人對罷工員工的態(tài)度相當(dāng)強硬，這好像是當(dāng)局應(yīng)付罷工行動的統(tǒng)一姿態(tài)。
　　有廣東固力本田制鎖公司的罷工員工告訴媒體，警方派發(fā)給他們的傳單表示，罷工在中國是非法的，觸犯者可能被監(jiān)禁三至五年；公司負(fù)責(zé)人也向罷工員工強調(diào)罷工的非法性質(zhì)，并要求他們盡早回到工作崗位。
　　而即使佛山豐富汽配公司的勞資雙方已達成了協(xié)議，但據(jù)了解，罷工員工在罷工期間面對了高壓手段，一些罷工員工也受到了威脅。一名罷工員工就對媒體透露，公司領(lǐng)導(dǎo)把罷工行動形容為動亂，并表示已通知

忙完了工作，上人網(wǎng)看看。有專門針對我的主帖，發(fā)主帖，可見其重視程度之深，煞有介事。我平時在人網(wǎng)跟帖，隨便聊聊，表達可能也有偏頗之處。但從未去針對誰的言論發(fā)個主帖，因為我覺得有的問題要專門討論起來，是很復(fù)雜的。這次有人專門發(fā)帖，從內(nèi)心來說，我是歡迎的。問題嘛，就是要說透。但由于大家都有正事要做，沒有時間來說透也無可厚非，因為大家都不是吃這個飯的，沒有責(zé)任去專門談這個問題。所以，先把話說在前頭，萬一沒有時間和興趣了，探討不了了之，也請諒解，這不是禮貌問題。
關(guān)于罷工事件，統(tǒng)治階級沒有進行鎮(zhèn)壓，并不是

是的,掙到錢才是王道.
_______你能保證你掙到的錢就一定屬于你嗎？
改革三十年誰不想拼命掙錢，結(jié)果呢？

但我要補充，我敬佩毛澤東偉大人格，理解他在特定歷史時期的某些獨裁手段，但并不支持在現(xiàn)時代的獨裁。在現(xiàn)時代，民眾遍覺醒的前提下，誰要是想效仿毛的獨裁，是很可笑的。偉大的人物是不可復(fù)制的。恩格斯說過，歷史總是重復(fù)，第一次出現(xiàn)是悲劇，第二次出現(xiàn)就是笑劇了。

老曾分析非常到位啊。

要知道原來憲法里是有罷工的權(quán)利的，現(xiàn)在罷工的權(quán)利也取消了。最近本田工人的罷工顯然不是現(xiàn)有憲法的權(quán)利，統(tǒng)治階級的宣傳機器也在強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，但工人還是罷工了，這說明有些事情是無法阻止的。毛澤東說“馬克思的道理千頭萬緒，歸根結(jié)底一句話：造反有理。”
造反有理——這句話很熟悉，是吧？

“大鳴、大放、大字報”不是民主，正如周老師所說，今天我們的寫貼與跟貼，如果放在某個時代，大概被槍斃三次了?。。?！`
___________周老師只是在文革中吃了點苦頭，并沒有被槍斃。我們一方面要求民主，一方面身為底層卻具有統(tǒng)治階級意識，統(tǒng)治階級說“四大”不是民主，我們也說不是民主，不可笑嗎？

文革是個焦點。
有幾個問題：1、改開時代為什么要強調(diào)“不爭論”？為什么要強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”？是不是文革造就的刁民太多了呢？
2、文革中的“大鳴、大放、大字報、大辯論”對于民主來說是有好處，還有壞處？為什么改開時代要取消民眾的這個權(quán)利？
3、今天的網(wǎng)上辯論是統(tǒng)治階級提倡而樂意看到的，還是由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，歷史偶然的機遇給了民眾這個權(quán)利？
4、今天最有話語權(quán)的是哪個階層？他們在文革中受到過什么樣的待遇？
5、毛澤東是相信“物極必反”的，為什么還要進行極端的文革？

老曾發(fā)帖的出發(fā)點很好。對待辯論的態(tài)度也很好?，F(xiàn)在網(wǎng)上的資料很多，大家要多學(xué)習(xí)，通過辯論來培養(yǎng)自己獨立思考理性判斷的能力。