第一個(gè)問題，法律存在的意義到底是什么。
北窗老師原文，“要知道原來憲法里是有罷工的權(quán)利的，現(xiàn)在罷工的權(quán)利也取消了。最近本田工人的罷工顯然不是現(xiàn)有憲法的權(quán)利，統(tǒng)治階級(jí)的宣傳機(jī)器也在強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，但工人還是罷工了，這說明有些事情是無法阻止的。毛澤東說“馬克思的道理千頭萬緒，歸根結(jié)底一句話：造反有理。”
本田罷工事件我們都知道，假如按北窗老師的理論，那些工人要倒霉了，可實(shí)際上，本田的工人罷工之后并沒有把抓起來，并沒有被槍斃，反而通過罷工實(shí)現(xiàn)了他們要求資方提高勞方待遇的要求，這是不是違反了憲法呢？
有句話說的好，“法不禁止即可為”，不知道這話是誰說的了，反正意思就是法律沒有禁止的行為，都是被允許的。
憲法沒有把罷工寫入公民的權(quán)利，和公民沒有罷工權(quán)完全是兩回事，憲法沒有寫入的東西多著呢，可每個(gè)人每天都在做，也沒見誰被抓捕，比如人每天要吃飯，要喝酒，要抽煙，要呼吸，要上廁所，要睡覺，要走路，要坐車，要唱歌，要說話，要打電話，要有些人還要做愛，這些行為統(tǒng)統(tǒng)沒有出現(xiàn)在憲法規(guī)定的公民權(quán)利里，他們不是照樣可做的，即使是被剝奪了政治權(quán)利終生的人，不一樣可以吃飯睡覺打屁說話上廁所么。
法律存在的意義是什么？法律的存在是約束公民的行為，告訴大家哪些事情是不能去做的，是不能去參與的，而絕對(duì)不會(huì)是要告訴大家應(yīng)該怎么去做。
假如法律沒有寫進(jìn)去的行為就不能去做的話，不出五分鐘，地球就沒活人了。
至于憲法為什么要把公民的權(quán)利寫進(jìn)去，我覺得，這僅僅是一個(gè)強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)調(diào)公民是擁有這份權(quán)利的，因?yàn)楹芏嗳瞬⒉恢郎踔烈膊徽J(rèn)同這些作為公民的最基本權(quán)利，所以要刻意的寫入憲法。
只可惜，寫入憲法強(qiáng)調(diào)了用處也不是很大，因?yàn)檫@些公民最基本的權(quán)利還是屢屢被無情剝奪的。
第二個(gè)問題，別人犯錯(cuò)就是自己犯錯(cuò)的理由么。
北窗老師原文，“流星雪同學(xué)，要說事實(shí)，改開時(shí)代的事實(shí)還少嗎？都在網(wǎng)上寫著呢，我粘貼都忙不過來啊。”
改革開放的時(shí)代，當(dāng)然有太多太多讓人不滿讓人無奈，甚至讓人憤慨的事情，比如房改醫(yī)改教改后的新三座大山，比如驚天動(dòng)地泣鬼神的貪腐，比如嘆為觀止的潛規(guī)則，比如環(huán)保，比如通脹，比如貧富差距，比如學(xué)術(shù)腐敗成分，比如二奶小三現(xiàn)象，比如吸人血的股市房市，太多太多了。
可是能夠因?yàn)楦母镩_放有著太多這樣的事實(shí)，就應(yīng)該去否認(rèn)當(dāng)年的三反五反、文化大革命、大躍進(jìn)么？這個(gè)邏輯太說不過去了，就和兩個(gè)孩子打架，打人來了之后，都相互數(shù)落對(duì)方的不是來證明自己大打出手是多么的大義凜然，一樣的可笑。
鄭民生案發(fā)生后，全國(guó)各地又陸續(xù)發(fā)生了許多砍殺學(xué)生的案子，但是那些案犯要么是畏罪自殺了，要么已經(jīng)被槍斃了，要么正在審訊當(dāng)中離死不會(huì)遠(yuǎn)，可以肯定的是絕對(duì)不會(huì)有任何法官敢冒天下之大不韙以“因?yàn)猷嵜裆?jīng)犯過這樣的案子”為由選派那些人無罪。
第三個(gè)問題，統(tǒng)治階級(jí)說的就一定是錯(cuò)的嗎。
北窗老師原文，“周老師只是在文革中吃了點(diǎn)苦頭，并沒有被槍斃。我們一方面要求民主，一方面身為底層卻具有統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)，統(tǒng)治階級(jí)說“四大”不是民主，我們也說不是民主，不可笑嗎？”
嗯，周老師不但應(yīng)該慶幸，更應(yīng)該感謝偉大的文革，因?yàn)樗皇浅粤说目囝^而已，還沒被槍斃呢，周老師完全應(yīng)該感恩戴德的去歌頌文革，去給“革委會(huì)”立牌坊讓子子孫孫供奉起來。
毛主席曾經(jīng)說過，敵人的敵人肯定是朋友，原話不記得，意思大概就是這樣的，北窗老師估計(jì)也是深得其精髓了，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)認(rèn)定了是“四大”不是民主，反統(tǒng)治階級(jí)的底層老百姓肯定要覺得“四大”就是民主。
“四大”到底是什么呢，“大鳴大放大字報(bào)大辯論”，其實(shí)從字面上來看，好像是在強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的發(fā)言權(quán)，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都能表達(dá)自己的權(quán)利訴求，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都能夠維護(hù)自己的基本權(quán)利，可實(shí)際操作中是怎么樣的呢？比如，假如你北窗老師生活在那個(gè)年代里，并且非常不幸的被貼上了大字報(bào)，盡管你是無辜的，盡管你是冤枉的，但是你還能找到任何辦法來表達(dá)你權(quán)利的訴求嗎？
所以說，“四大”不是民主，不是從字面上去理解，而是從實(shí)際操作中去看，事實(shí)上，在那個(gè)年代里，真正的話語權(quán)都掌握在極少部分人手上，而掌握話語權(quán)的那些人，都普羅大眾有著生死予奪的大權(quán)，無數(shù)一生清貧嘔心瀝血鉆研的文人學(xué)者知識(shí)分子，和所謂的“資產(chǎn)階級(jí)思想”和“資本主義尾巴”八輩子打不上的人，不是被輕易的就剝奪了生存權(quán)么，生存權(quán)都無法保障的環(huán)境里，去談民主，是不是過于奢侈了。
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來源于流星雪 ，不代表本平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊(cè)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)通過郵箱（admin@4305.cn）進(jìn)行舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。