遠林兄，謬承推薦錯賞哦！謝了。這兩首從技法而言，其實很平庸的，只是表達了自己對底層的關注而已。鐘老師、言宋先生、劉冰美女，感謝你們支持，不一一回復了哈。

一筆好字,若為專攻,必有前途.

不說震撼,因為這樣的生活就在你我身邊;不說無語,因為每個人心中都有萬語千言.

言宋先生不愧是學者，有獨立精神、自由思想，行文的分寸拿捏得很到位哦！
從體育精神而言，朝鮮這種頑強拼搏的精神無疑感動全世界；從政治寬容的角度而言，應該允許不同意識形態(tài)的存在；從人類文化而言，人類前行的歷史，就是挑戰(zhàn)人類蘇命的歷史。

老曾同志，人網(wǎng)雖然是大眾平臺，但人網(wǎng)是有老板的。你得罪了老板，還想在人家地頭上混？

最后，你說你“不喜歡把一個人往一個好或者壞的方向去套”，難道別人就喜歡嗎？這個問題我也要澄清一下，不能只是你有理，別人就都沒有理。既然大家都不喜歡，我們就用理性的態(tài)度來對待歷史吧。
你主張法治，我也主張法治。這個問題我們要達成共識，但我不認為這個不完善的法律制度就沒有什么意義，我們還是從維護憲法開始去走法治之路吧。因為對于老百姓來說，其他多如牛毛的法律太復雜，看不完也看不懂，而憲法是最根本的東西，法律條文也明晰。你說呢？
你說“文革、大躍進、三反五反、割尾巴等等，都是發(fā)生在我出生前，我如何去了解

現(xiàn)在心平氣和的談談。主帖主要說“扣帽子”，好像是我扣了流同學帽子一樣，而且引用了“不學無術”“不懂歷史”這些詞，好像是我的原話一樣，這給讀者進行了誤導，從下面的跟帖就可以看出。好像我是一個喜歡扣帽子的人似的。如果我們說某某某是個“喜歡扣帽子的人”，這本身是不是一個帽子呢？所以，說別人扣帽子是很無聊的，這本身就是一種詭辯而已。另外，改開時代批評文革政治斗爭中失敗的一方喜歡扣帽子，這是對付一切對手的必殺技。政治斗爭嘛，還不是半斤八兩，誰比誰高尚多少？同時，對于有民主訴求的普通民眾，我們也動不動就斥之

答流同學之三

哈哈哈
流同學深夜還在上網(wǎng)發(fā)帖，對歷史的鉆研精神值得佩服。我用了一種尖刻的語言來刺激辯論的激情，流同學生氣了，這是意料中的事。我是想告訴流同學，如果流同學是在鉆研學問，就要保持理性的精神，不要意氣用事，把對歷史的探討變成意氣之爭；如果流同學是想做一個政客，就要先練好嘴皮子，死纏爛打，把謊話重復一千遍就變成真理，盡可能地忽悠更多不明真相的人來支持自己的政治主張。當然，不應該由我來告訴流同學的，流同學有自己的導師?！叭酥荚诤脼槿藥煛保铱赡艹鲇诼殬I(yè)病，但我感覺流同學是個可愛的人，所

現(xiàn)在回到正題。流行學同學在第二個問題中反駁我說“別人犯錯就是自己犯錯的理由么”（具體見他的主帖），他的主要觀點我還沒搞清楚，如果是胡攪蠻纏的話，這個問題同樣也可以問他自己的。我的看法是，討論歷史不是罵架。如果是罵架，我們都是只講別人的不是，不講自己的不是了。流同學舉了很多與那個主帖無關的事實，（見鬼，扯得太遠，跟流同學討論問題真費勁——那個主帖是對一些歷史事實的原因作分析，流同學舉的事實跟主帖又沒有多少關系，具體見那個主帖）我提醒他：我們不是罵架。說別人的不是的時候也要說自己的不是。結果是他先扯

答流行學同學之二

下面說話可能比較尖刻了，主要是為了鍛煉一下流行學同學參與辯論的心理承受能力。
感覺流同學思維混亂而且看問題意氣用事。說他思維混亂，是他既主張法治，又覺得法律的存在沒有意義。（具體見他在《之一》后面的跟帖）；說他看問題意氣用事，具體見老曾對他的評價。流同學就是一個憤而且青的人，說他青，是因為他生于改開時代，接受了改開時代宣傳機器對歷史的定論，對改開以前的事情不了解，但對歷史又缺乏必要的懷疑精神，所以不愛學習，不愿接受新的知識，上網(wǎng)經(jīng)常出現(xiàn)對歷史評價的選擇性失明。說他憤，是因為他