上訴人蔣琴，男，1979年7月13日出生于湖南省武岡市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住武岡市灣頭橋鎮(zhèn)吉龍村16組。
上訴人因不服湖南省武岡市人民法院（2008）武法刑初字第71號(hào)刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院撤銷武岡市人民法院（2008）武法刑初字第71號(hào)刑事判決書，作出無(wú)罪認(rèn)定。
事實(shí)與理由：
武岡市人民法院（2008）武法刑初字第71號(hào)刑事判決書違反法定程序，存在事實(shí)認(rèn)定不清的情況，具體理由如下：
一、 一審判決超過(guò)審理期限，違反法定程序
武岡市檢察院于2008年6月2日向武岡市人民法院提起公訴，距2008年8月18日宣判之日已逾兩個(gè)半月。我國(guó)刑事訴訟法第一百六十八條規(guī)定，人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月。有本法第一百二十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月。而第一百二十六條規(guī)定的四種情況包括：（一）交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件；（二）重大的犯罪集團(tuán)案件；（三）流竄作案的重大復(fù)雜案件；（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件。很顯然，本案并不屬于上述四種情況，而且本案的案情極其簡(jiǎn)單，就是蔣琴向前來(lái)?yè)屍淠赣H遺體的人撒了一把石灰，這一點(diǎn)被告人也承認(rèn)事實(shí)是，上訴人也沒(méi)有見到湖南省高院的批準(zhǔn)或者決定。因此，本案嚴(yán)重違背了有關(guān)案件審理期限的規(guī)定，違反了法定程序。
二、 一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)
一審法院認(rèn)為“本案是因?yàn)樗勒咭笮≡频挠H屬對(duì)其死因存在質(zhì)疑，對(duì)其尸體久而未葬，已嚴(yán)重影響人民醫(yī)院的工作和生活秩序的情況下，公安機(jī)關(guān)才將尸體移至邵陽(yáng)殯儀館冷凍保存，其行為是一種正常的警務(wù)活動(dòng)，并非是對(duì)其尸體進(jìn)行火化處理，因而不能適用《湖南省實(shí)施<殯葬管理?xiàng)l例>辦法》的相關(guān)規(guī)定，公安干警搬移殷小云尸體冷凍保存這一行為不屬具體行政行為，因而也無(wú)需履行相關(guān)告知義務(wù)”。
首先，殷小云的尸體停放在人民醫(yī)院是武岡市公安局的安排和決定，公安局沒(méi)有就尸體的處置問(wèn)題與死者家屬協(xié)商，5月26日的行為是一個(gè)突發(fā)行為。殷小云的尸體實(shí)在處于冷凍處理情況下，并沒(méi)有對(duì)醫(yī)院的正常工作造成影響。并且醫(yī)院也始終沒(méi)有和殷小云的任何家屬商量過(guò)或者通知過(guò)應(yīng)當(dāng)盡快將遺體運(yùn)離醫(yī)院。事實(shí)上遺體始終在公安機(jī)關(guān)的手里控制，殷小云的家屬一再要求將遺體運(yùn)回自己家里而得不到允許。
其次，武岡市公安局將殷小云尸體搬運(yùn)至邵陽(yáng)殯儀館一個(gè)月后在沒(méi)有死者家屬簽字的情況下就強(qiáng)行將殷小云的尸體予以火化，從這里可以看出，強(qiáng)行搬離尸體只是強(qiáng)行火化整個(gè)違法行為的一部分，應(yīng)當(dāng)適用《湖南省實(shí)施<殯葬管理?xiàng)l例>辦法》的相關(guān)規(guī)定。
再次，一審法院一方面認(rèn)為武岡市公安局搬離尸體的行為是一種警務(wù)活動(dòng)，另一方面又認(rèn)為該行為不屬具體行政行為。這是一種自相矛盾的說(shuō)法，根據(jù)我國(guó)行政法的相關(guān)規(guī)定，具體行政行為是指行政主體在國(guó)家行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，針對(duì)特定的行政相對(duì)人，就特定的事項(xiàng)，作出有關(guān)該行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行為。武岡市公安局強(qiáng)行搬離尸體的行為經(jīng)過(guò)了作出行政決定、執(zhí)行行政決定的過(guò)程，并且對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響，是一種明顯的具體行政行為，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)告知義務(wù)。但殷小云的家屬和被告人始終沒(méi)有得到任何通知。
現(xiàn)場(chǎng)的情況是，凌晨三點(diǎn)鐘，兩百多個(gè)公安人員對(duì)公路進(jìn)行戒嚴(yán)，帶著警犬，手持警棍，到現(xiàn)場(chǎng)先打人，然后其他警察強(qiáng)行將遺體運(yùn)走。為什么這樣的“合法公務(wù)”不在光天化日之下進(jìn)行呢？有什么緊迫的理由要在半夜三更這樣做呢？在被突然估計(jì)的情況下，有沒(méi)有被告知任何公務(wù)在執(zhí)行，突然受到攻擊，任何人有理由認(rèn)為他們是一伙強(qiáng)盜，誰(shuí)敢相信這是警察干的事情呢？化妝警察干壞事的案例常有報(bào)道。
綜上所述，一審法院在法定程序和事實(shí)認(rèn)定上存在錯(cuò)誤，故上訴人上訴至法院，請(qǐng)求法院依法撤銷武岡市人民法院（2008）武法刑初字第71號(hào)刑事判決書，宣告上訴人無(wú)罪。
此致
邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院
上訴人：蔣琴
2008年 7 月 25 日
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來(lái)源于銘志@思銳 ，不代表本平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊(cè)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)通過(guò)郵箱（admin@4305.cn）進(jìn)行舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。