司法獨立與司法公正 

前段時間武岡市退休教師狀告市教育局推卸主管單位責(zé)任，行政不作為一案在網(wǎng)絡(luò)上引起不小的轟動，很多退休教師和網(wǎng)友紛紛打來電話詢問審判的結(jié)果，我曾信誓旦旦的告訴他們：這場官司我們贏定了。理由是我們有《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國義務(wù)教育法》等權(quán)威法律作為依據(jù)，法院豈敢蔑視法律，作出錯判。

可等來的結(jié)果，令所有人大失所望，法院的判決竟采信被告律師的意見。駁回我們的訴訟請求。很長一段時間我們都沒有勇氣將這一結(jié)果告訴好友，但冷靜下來一細(xì)想，這也是在情理之中的事情，這是中國現(xiàn)行體制中行政干預(yù)司法實踐的結(jié)果。

試想，司法不獨立，哪能有司法公平公正。盡管中央三令五申，強調(diào)司法公正，并在審判案件中強調(diào)行政不準(zhǔn)干預(yù)司法，審判時采取回避制度等措施，但在現(xiàn)行的體制中，行政干預(yù)司法的案列屢見不鮮，尤其是行政案件。試想，司法是政府旗下的一個機構(gòu)，它受制于政府的直接領(lǐng)導(dǎo)，從人事的任免到經(jīng)費的預(yù)算，都要通過政府部門的審批，法院怎么能有話語權(quán)，又怎能獨立審判，還是領(lǐng)導(dǎo)意志，領(lǐng)導(dǎo)怎能定調(diào)，下面法院就怎么判，這怎么能體現(xiàn)公平公正的法理原則。

前郴州市政法委書記曾錦春干預(yù)司法辦案，使得下級法律的審判官無所適從，對同一個案件，誰送的錢多就判誰勝訴，最終將自己葬送于權(quán)利的墳?zāi)?，盡管代價深刻，但行政干預(yù)司法導(dǎo)致司法不公平的案例隨處可見，尤其是行政案例，試想，地方法院置身于行政領(lǐng)導(dǎo)的掌控之中，政府部門的政法委書記直接掌管當(dāng)公安檢察院和法院。當(dāng)?shù)匦姓块T的不作為與亂作為，你想通過行政訴訟能勝訴嗎？

不管你的理由再充足，如果法院依法辦案，判你贏，那么地方政府哪還有體面面對媒體和上級政府，所以只好抱著家丑不外揚的心態(tài)，指使法院判你輸，這種既是運動員又是裁判員的管理模式，注定民告官終究以失敗告終。除非個別案件，經(jīng)媒體曝光之后，引起轟動效應(yīng)的群體事件，政府為平息事態(tài)，才對當(dāng)事人做出處理。

可見司法公正，在現(xiàn)有體制下只能是句空話，中國是一個法制國家，依法治國是我們的根本目標(biāo)，而依法治國的宗旨是公平公正。只能司法公正，社會才能公正，而司法公正只有實現(xiàn)司法獨立才能真正做到，不然公平公正就是一句空話。就象鼠輩開會給貓?zhí)租忚K一樣成為一句笑話。

2018年1月24日