意外事故應由誰來埋單？
六月十八日，對武岡市雙橋九年制學校來說是一個灰色的日子。那天下著大雨，下午三時左右，小學部62班12歲的女學生杜娟同學在放學回家時不幸掉入水中。
事故發(fā)生后，政府及各職能部門及時進行協(xié)商。學校方面通報了當天的情況，事發(fā)當天，天下大雨，學校在廣播中強調了學生的安全問題，班主任也在班上反復強調了安全問題，可杜娟同學仍在回家途中不幸溺水身亡。這本是一起意外事故，會上大家都認為杜娟同學的死亡是一起典型的意外事故，學校不應承擔任何責任。
面對死者家屬提出的高額賠款，最后在政府、教育主管部門及各單位的協(xié)調下，賠款由最初的30多萬降到4.萬3仟元（包括前期的打撈費，棺材等費用共計五萬元左右。）
學校既然沒有責任，為何還要承擔賠償責任？那么誰應該為死者買單？我認為，對于突發(fā)事件的處理，應該由政府埋單！因為在責任不明或天災面前，死者家屬一般情緒比較激動。他們往往會做出一些過激舉動，這時政府應從人道主義出發(fā)，給死者家屬一定的經濟補償，幫助安葬死者及補償受害人家屬。同時國家有一項重大災害專項資金，當發(fā)生意外事故且又找不到當事人時，國家就可以動用這筆資金用來開支，以安撫死者家屬。
但是政府在此次事故中沒有站在老師的立場上，扮演的不是勇敢地承擔責任，而是扮演調解員和說客的角色，一面說學校沒有責任，同時又要學校承擔這筆本不該由學校承擔的費用，以便消事寧人。
面對這樣的結果，全體教師義憤填膺，他們不明白的是既然學校沒有責任，為何要學校出錢？（盡管教育局答應解決三萬元，聯(lián)校解決一部分，但資金未到位，先要學校墊付，）星期一，老師們來到學校，無心上課，他們三三兩兩在一起議論，老師們真不明白，政府怎么能這樣不負責任地處理這件事？表面上這件事情平息了，但教師們的心卻寒到了極點。難道這就是他們口口聲聲說的“尊師重教”？學校是政府全額撥款的事業(yè)單位，是清水衙門，在不準亂收費的農村學校，學校的辦公經費更是捉襟見肘，要學校為意外事故埋單，老師們怎么也想不明白？
四年前的今天，雙橋中學曾發(fā)生過類似的事件，當天放學后，幾名學生私自到水庫坐船，結果有兩名學生溺水身亡，在協(xié)調會上，市委辦公室的譚立生在明知學校只占20%的責任，卻要學校承擔60%的賠償責任（因有些責任人連協(xié)調會都不來參加，責任書上卻要他們擔責，這不是天大的笑話嗎？）致使學校背上沉重的經濟負擔，老師們怨聲載道，直到2009年才從罰災款中甩掉了這個包袱。可是時隔半年，老師們又要背上這個沉重的十字架。
由于辦學條件差，外地來雙橋的老師都走馬燈式的走了，學校留不住教師，每年都要請代課教師來補充，教育質量不斷滑坡，我們真擔心有一天雙橋中學也會變成第二個龍伏中學。
我們希望大家來參與討論，學生意外事故學校應不應該承擔責任？政府應該扮演什么樣的角色？