我們拿什么來養(yǎng)老

長期以來，機關(guān)事業(yè)單位與城鎮(zhèn)企業(yè)職工之間的養(yǎng)老保險“雙軌制”引發(fā)了許多民眾的不滿。根據(jù)全國人大財經(jīng)委調(diào)研組在本次人大常委會上提交的一份調(diào)查報告顯示，49%的被調(diào)查者對機關(guān)事業(yè)單位退休金與企業(yè)職工養(yǎng)老金差距大表示不滿。背后的原因是：上世紀(jì)90年代初開始的企業(yè)養(yǎng)老保險改革，機關(guān)事業(yè)單位并未參加，雖然后來一些地方開展了機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革試點，但多數(shù)僅是在形式上繳納社保費，體制機制沒有根本改變。目前，我國機關(guān)事業(yè)單位職工養(yǎng)老金的替代率達(dá)到90%以上，而企業(yè)職工養(yǎng)老金的替代率還不足50%。不僅如此，機關(guān)事業(yè)單位還存在著諸多的隱性福利保障，諸如發(fā)放購房補貼甚至福利分房、公費醫(yī)療等等，這就進(jìn)一步拉大了兩者之間的差距。

　　因此，盡快實現(xiàn)養(yǎng)老保險的并軌就成為我國社會保障制度改革的一項重要任務(wù)。但是，需要指出的是，養(yǎng)老保險的“雙軌制”本身并不是所有矛盾的焦點，其中存在著諸多的誤讀成分。從世界范圍來看，不少國家為了穩(wěn)定公務(wù)員隊伍，保證國家政策的順利執(zhí)行和實施，主動采取了養(yǎng)老保險的“雙軌制”。比如在英國、德國等國家，都制定有專門的公務(wù)員養(yǎng)老保險法案。美國的聯(lián)邦公務(wù)員養(yǎng)老金收入也要大幅領(lǐng)先于普通工人養(yǎng)老金收入，前者養(yǎng)老保險金是后者的2倍多。

　　從此次改革的方案來看，并軌主要指的是在基本養(yǎng)老保險部分，機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)職工將實現(xiàn)一致。但在補充養(yǎng)老保險方面，恐怕依然會存在著一定的差距。按照此次改革方案確立的“一個統(tǒng)一、五個同步”原則，機關(guān)事業(yè)單位職工也將與企業(yè)職工一樣繳納養(yǎng)老保險金。但機關(guān)事業(yè)單位職工的工資本身來源于國家財政，讓他們繳納養(yǎng)老金無非是將國家財政從“左口袋”轉(zhuǎn)到“右口袋”。與此同時，機關(guān)事業(yè)單位還將建立職業(yè)年金制度，并且將與工資改革聯(lián)系在一起。相比之下，除了少量國企與效益較好的私企外，我國絕大多數(shù)企業(yè)并未建立年金制度，絕大多數(shù)企業(yè)職工與年金無緣。

　　因此，對于并軌后能否實現(xiàn)機關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)養(yǎng)老保險的完全公平，尚需保持一份理性的態(tài)度。當(dāng)務(wù)之急，就是加快政府職能改革的步伐，盡快實現(xiàn)機關(guān)事業(yè)單位工資福利的規(guī)范和透明。只有將這部分財政性工資福利置于陽光下，接受民眾的監(jiān)督和評議，才是解決問題、化解矛盾的根本之道。