辯 論 意 見 書 

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員、書記員：

武岡市退休教師代表訴武岡市教科局推卸主管單位責(zé)任，行政的不行為一案，在武岡市人民法院第五審判庭公開開庭審理，通過(guò)舉證、質(zhì)證以及法庭辯論等程序，控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，集中在如下幾個(gè)方面：

1、武岡市教科局是不是退休教師的主管單位；

2、武岡市老教師協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)主管單位是否屬于武岡市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱市科協(xié)）；

3、武岡市老教師協(xié)會(huì)和武岡市科協(xié)的宗旨和性質(zhì)是否相同或相似；

4、被答辯人是否違反法定程序等四個(gè)方面。

首先，武岡市教科局是否是退休教師的業(yè)務(wù)主管單位，我們認(rèn)為：武岡市教科局是武岡市退休教師的業(yè)務(wù)主管單位，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。首先《中華人民共和國(guó)業(yè)務(wù)教育法》第十五條：縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作。教育局是武岡市教育行政部門，主管本市的教育教學(xué)工作。負(fù)責(zé)全市教師的職務(wù)評(píng)聘，教師的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)以及教師的工作調(diào)動(dòng)和升遷等?？梢?，教師的業(yè)務(wù)主管單位是教科局，教師退休后，除工資關(guān)系由人社局發(fā)放外，其余的業(yè)務(wù)檔案則全在教科局保管，而不在科協(xié)，科協(xié)也從來(lái)沒有接管過(guò)教師的業(yè)務(wù)，教師的大病治療都可以通過(guò)教科局來(lái)獲得救助。每到年關(guān)，教科局都要派員到各鄉(xiāng)送慰問金，慰問老同志。盡管面不寬，則可以說(shuō)明教科局是退休教師的主管單位，另外教科局的龍會(huì)主的職責(zé)中有一條是負(fù)責(zé)管理全市退休教師，可見教科局一直在行使主管退休教師責(zé)任的義務(wù)。而不像被告所說(shuō)教科局不是退休教師的業(yè)務(wù)主管單位，答辯人說(shuō)辭是在推脫責(zé)任，其真實(shí)目的還是阻止老教師成立自己的協(xié)會(huì)組織。

其次，答辯人辯稱“武岡市老教師協(xié)會(huì)”的業(yè)務(wù)主管單位是武岡市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱市科協(xié)）。在這里，答辯人犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，市科協(xié)是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，它只對(duì)協(xié)會(huì)的成員進(jìn)行管理，退休教師不是科協(xié)會(huì)員，市科協(xié)怎么就變成了退休教師的業(yè)務(wù)主管單位，答辯人認(rèn)為教師屬科技工作者，科技工作者屬于科協(xié)管理，那么照答辯人的邏輯，武岡市的醫(yī)生、水電工程師、獸牧水產(chǎn)局的科技人員的主管單位都應(yīng)歸市科協(xié)主管。然而，衛(wèi)生局、水利局、電力等局他們沒有推脫自己的主管責(zé)任，唯教育局卻在推脫責(zé)任，這是在激怒我們教師，是一種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和行為，它會(huì)從根本上激發(fā)退休教師與黨和政府的矛盾，損壞我們黨和政府的形象，傷了老教師們的心，與黨的“立黨為公，執(zhí)政為民”的理念背道而馳。

老教師的協(xié)會(huì)和市科協(xié)的性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍完成相同，沒必要成立老教師協(xié)會(huì)。事實(shí)上市科協(xié)和老教師協(xié)會(huì)大相徑庭，從協(xié)會(huì)宗旨到業(yè)務(wù)范圍，可謂風(fēng)馬牛不相及。先說(shuō)宗旨，老協(xié)的宗旨是團(tuán)結(jié)全體退休教師開展各種健康有益的活動(dòng)，為武岡的教育建言獻(xiàn)策，發(fā)揮余熱。同時(shí)代表市委、政府承擔(dān)起關(guān)愛退休教師的義務(wù)。而科協(xié)的宗旨是反映科技工作的意見和要求，維護(hù)科技工作者的合法權(quán)益，為科技團(tuán)體和科技工作者服務(wù)，為黨和政府制訂政策提供科學(xué)依據(jù)和咨詢服務(wù)。從業(yè)務(wù)范圍上講，科協(xié)是自愿參加的少數(shù)中高級(jí)積極分子，武岡市教育分會(huì)總共才80多人，而老協(xié)的對(duì)象是全體退休教師，老協(xié)的主要宗旨是服務(wù)關(guān)愛退休教師中的老弱病殘這一特殊群體。所以無(wú)論從服務(wù)宗旨到業(yè)務(wù)范圍，老協(xié)與科協(xié)可謂大相徑庭，而不是像答辯人所說(shuō)的“完全吻合”。

至于程序問題：原告方完全按照法庭程序，在接到答復(fù)意見書后及時(shí)提出信訪復(fù)議，在信訪局調(diào)解不成的情況下，被答辯人一怒之下將教科局告上法庭，現(xiàn)答辯人認(rèn)為原告程序不合法。事實(shí)上對(duì)于信訪的調(diào)解，當(dāng)事人可以向上一級(jí)政府提出行政復(fù)議，也可以向人民法院提出行政訴狀，原告認(rèn)為只有法院是個(gè)說(shuō)理的地方，所以選擇將教科局告上法庭?？梢姡淮疝q人在程序上是合法的。

綜上所述，答辯人的答辯沒有半點(diǎn)法律依據(jù)，而是憑自己主觀臆斷，其目的是想推卸責(zé)任，阻止老教師協(xié)會(huì)的成立，違背了全體退休教師的意愿，是一種違背黨的服務(wù)宗旨的行為，損害了我們黨在群眾中的威信，給社會(huì)的和諧造成了不安定的因素，是典型的行政不作為，懇請(qǐng)法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，撤銷武岡市教科局做出的意見復(fù)查書，承擔(dān)起退休教師主管單位的責(zé)任，我們將不勝感謝。

此致

武岡市人民法院

                      被答辯人：劉愛國(guó)  粟正偉

                                 2017年11月24日