“敵進(jìn)我退、敵退我進(jìn)”，“打得贏就打、打不贏就跑”。這是毛澤東總結(jié)出的游擊戰(zhàn)指導(dǎo)方針，這就是一種“斗雞博弈”。自己的行為取決于對(duì)方的行為，而且雙方都是這樣的選擇。那么，最后的“納什均衡”究竟會(huì)出現(xiàn)在哪一點(diǎn)？到底是誰(shuí)進(jìn)攻誰(shuí)撤退呢？

公雞的戰(zhàn)斗

博弈論中有個(gè)著名的“斗雞博弈”，當(dāng)勢(shì)均力敵、旗鼓相當(dāng)?shù)腁B兩只公雞相遇時(shí)，它們都有兩個(gè)選擇：進(jìn)攻或撤退。若兩只公雞都選擇了進(jìn)攻，那么注定兩敗俱傷；若都選擇了撤退，則不分勝負(fù)。若A公雞進(jìn)攻、B公雞撤退，那么A公雞勝利，B公雞丟面子；若B公雞進(jìn)攻、A公雞撤退，那么B公雞勝利，A公雞丟面子。雖然丟了面子，也比兩敗俱傷的殘局要好一些，所以最好的對(duì)策是：對(duì)方進(jìn)攻、我就撤退，對(duì)方撤退、我就進(jìn)攻。

在生活中，有很多這樣的例子，在軍事上也用這種方法運(yùn)籌帷幄。

毛澤東總結(jié)出游擊戰(zhàn)的指導(dǎo)方針是“敵退我進(jìn)，敵進(jìn)我退”，“打得贏就打，打不贏就跑”，這就是一種“斗雞博弈”。敵退我不進(jìn)，會(huì)坐失良機(jī)；敵進(jìn)我不退，硬拼也不明智。打得贏不打，是不能敢于勝利的怯懦；而打不贏還不跑，革命的本錢都會(huì)賠進(jìn)去了。

按博弈論的說(shuō)法，“斗雞博弈”有兩個(gè)“納什均衡”：“你進(jìn)我退，你退我進(jìn)”。自己的行為取決于對(duì)方的行為，而且雙方都是這樣的選擇。那么，最后的“納什均衡”究竟會(huì)出現(xiàn)在哪一點(diǎn)？也就是到底是誰(shuí)進(jìn)攻誰(shuí)撤退呢？

這就要看誰(shuí)使用了“威懾戰(zhàn)略”，并更為有效了。

用“威懾戰(zhàn)略”武裝頭腦

什么是“威懾戰(zhàn)略”？

就是選擇“威懾”的一方要表現(xiàn)出義無(wú)反顧、勢(shì)不可擋的樣子，以大無(wú)畏的氣勢(shì)震住對(duì)方?！蔼M路相逢勇者勝”，就是這個(gè)意思。當(dāng)然“威懾戰(zhàn)略”也是平等的，雙方都可以采用，若對(duì)方表現(xiàn)得比你還勇猛，你就要“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”了，與“愣頭青”去拼命是不值得的。

講個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的故事。一場(chǎng)血腥戰(zhàn)役之后，敵我雙方的兩個(gè)士兵狹路相逢了。他們都已身心疲憊，但雙方都勉力對(duì)峙，槍口對(duì)著槍口，目光對(duì)著目光。終于，國(guó)民黨士兵的信心崩潰了，撲通一下跪地求饒。當(dāng)戰(zhàn)士吃力地奪過對(duì)方槍支，發(fā)現(xiàn)里面根本沒有子彈時(shí)，他也一下子癱倒在地，因?yàn)樗缇蛷棻M糧絕。

可見，勇還是不勇，有時(shí)并不需要真正的較量，而只需將“勇”的信息傳遞到對(duì)方即可。這個(gè)理論，甚至在人類與野獸的較量中也通行。

某馬戲團(tuán)表演，馴獸師與老虎同關(guān)在一只鐵籠中演出，突然停電了。黑暗中的老虎視線不受影響虎視眈眈，而馴獸師卻什么也看不見，形勢(shì)暗含兇險(xiǎn)。馴獸師突然意識(shí)到，老虎并不知道人看不見它，他鎮(zhèn)定自若的揮舞道具，像平時(shí)那樣表現(xiàn)出降伏猛獸的勇氣。老虎在他的指揮下，仍然是一只溫馴的“貓”。

在很多情況下，博弈就是比拼誰(shuí)比誰(shuí)更有威懾力。下面的故事正應(yīng)了這樣一句話：“軟的怕硬的，硬的怕橫的，橫的怕不要命的?！?/p>

一個(gè)面帶菜色衣著簡(jiǎn)樸的農(nóng)民乘坐長(zhǎng)途汽車，因?yàn)閹У碾s物太多，被司機(jī)訓(xùn)斥后蜷縮在車尾角落里。車行半路，司機(jī)被兇狠的歹徒用刀頂住脖子，眼見一場(chǎng)面對(duì)全體乘客的搶劫就要發(fā)生。農(nóng)民突然站了起來(lái)，大叫一聲：“給我住手！”然后寫了一張紙條遞了過去。幾個(gè)歹徒讀罷字條，互相對(duì)視片刻，竟然迅速下車逃跑了。大家詫異地問他：“你是警察？”“不是?！薄澳闶擒娙耍俊薄耙膊皇?。”“那你怎么這么厲害？”“老實(shí)說(shuō)，我今天正好帶著借來(lái)的大筆錢，被他們搶走的話我也只有死路一條，所以只得鋌而走險(xiǎn)了。我在紙條上寫的是：快滾蛋！我是一個(gè)持槍在逃犯，惹火了我就殺了你們?！?/p>

所以橫的還是怕不要命的，“威懾戰(zhàn)略”真管用。

真假“威懾”

許多人都知道“所羅門王斷案”的故事。古代有兩個(gè)婦女，同時(shí)在一間屋子里生下小孩，但其中一個(gè)孩子死了，兩人都爭(zhēng)說(shuō)這個(gè)活著的孩子是自己的，死孩子才是對(duì)方的。當(dāng)年沒有DNA等技術(shù)手段來(lái)做親子鑒定，人們便請(qǐng)了所羅門王來(lái)斷案。智慧的所羅門王假意說(shuō)，既然你們都說(shuō)自己是孩子的母親，那就把孩子一劈為二一人一半。一個(gè)婦女欣然同意說(shuō)，這樣最好。而另一個(gè)婦女則說(shuō)，寧可給對(duì)方，也不愿將孩子劈死。水落石出，所羅門王據(jù)此明斷：贊同的婦女是假的母親，不贊同的婦女才是真的母親。

如果那個(gè)假的母親懂得一點(diǎn)博弈論的話，知道所羅門王的這個(gè)“威懾”是個(gè)不可置信的假威懾，他不會(huì)真的那么做，再對(duì)刀劈嬰孩表現(xiàn)出不忍的話，所羅門王的計(jì)謀便不能成功。

越劇電影《追魚》中也有類似的情節(jié)。書生張郎被宰相府招為女婿，但因家貧而遭宰相女兒牡丹的嫌棄。而在張郎讀書處水潭里的鯉魚精，因愛慕張郎而變作牡丹的模樣來(lái)與他私會(huì)。張郎誤以為她是真的回心轉(zhuǎn)意，便與她情投意合相悅甚歡。終于事發(fā)東窗，兩個(gè)牡丹真假難辨。斷案的包公知道了事情的原委，假裝要當(dāng)庭杖打張郎。這時(shí)真的牡丹無(wú)動(dòng)于衷，甚至幸災(zāi)樂禍，而假的牡丹則難掩傷心。明察秋毫的包公一看，心里便有數(shù)了。

同樣道理，如果鯉魚精也知道一點(diǎn)博弈論的話，在洞察包公的用意后也裝做無(wú)動(dòng)于衷、興災(zāi)樂禍的樣子。那么，即使是包青天也無(wú)可奈何。

怎樣識(shí)破“假威懾”？講個(gè)生活中的例子?！?/p>

一位姑娘與小伙子相愛，但姑娘的父親堅(jiān)決反對(duì)，以斷絕父女關(guān)系相威脅。如果姑娘相信的話，她可能會(huì)中斷與戀人的關(guān)系，因?yàn)閼偃耸强梢赃x擇的，而血源是不能替代的。慶幸的是，這是個(gè)聰明的姑娘（大概也學(xué)過博弈論），她知道父親不會(huì)那么做。因?yàn)槟菢拥慕Y(jié)局對(duì)父親更加不好，不但失去女婿，還會(huì)失去女兒。她義無(wú)反顧地將“生米煮成了熟飯”，勇敢地結(jié)婚了。

用博弈論的話來(lái)說(shuō)，父親的“威懾”也是個(gè)不可置信的假威懾。最后的結(jié)果，父親還是接……