《包頭日報》(2020年8月6日) 06版
□林日新
針對近日引發(fā)熱議的浙江滿分高考作文《生活在樹上》,8月4日,北京大學中文系教授、博導張頤武在接受記者采訪時表示,該考生的知識積累值得肯定,但有“掉書袋”之嫌,不適合作為高考滿分作文進行推廣,高考中更不能鼓勵這類文風。
(據(jù)8月4日中國新聞網(wǎng))
又見滿分高考作文!又見奇葩高考作文!
想當年《赤兔之死》獲得滿分贏得滿堂喝彩:這篇文章是一篇文言文,觀點鮮明,文筆流暢,一氣呵成,不僅令閱卷專家拍案叫絕,也令所有能欣賞到這篇奇文的讀者贊不絕口,由是作者蔣昕捷也成為各方的爭搶對象,雖然他的高考成績只有527分,并沒有達到一本線,最后卻被南京師范大學破格錄取。此后,隨著事情的熱度消退,他也慢慢淡出大家的視線,不過,已成《中國青年報》記者的他在2010年3月發(fā)表了題為《圍剿地溝油》和《是什么讓揭開地溝油"蓋子"的教授改口》兩篇文章,使得他再次火爆,被大家稱之為最有良心的記者。
然而當年那個高考試卷寫甲骨文的黃蛉,這名來自四川的考生在高考時用甲骨文進行作文寫作,因為不符合規(guī)范,也令評分老師大傷腦筋。據(jù)有關(guān)專家仔細審視,發(fā)現(xiàn)他的作文完全是用一些零零碎碎的甲骨文字拼起來的,根本是文不對題,詞不成句,而被判為6分,幾門加起來只有428分的成績。按當時的分數(shù)線劃定,他連三本都達不到,只能上?????梢驗橐幻淌诘钠珢?,竟讓他順利地進入四川大學學習,在后來的學習期間,教授發(fā)現(xiàn)黃蛉并沒有他想象的那么有天賦,相反喜歡吹牛,而且他對甲骨文沒有一絲興趣,還總是自以為是,覺得自己很牛,不肯用功,結(jié)果令人教授特別失望,放棄了對他的輔導,還放言道:同樣的輔導過程,找個中學生認識的字都比他多!
今年這篇奇葩高考作文《生活在樹上》顯然沒有達到《赤兔之死》的高度,當然也沒有黃蛉甲骨文作文那么不堪,其文運用了海德格爾、嚆矢、樹上的男爵、達達主義等詞匯,令第一位評分老師迷惑不解,只給他38分,后兩位老師給了接近滿分的分數(shù),后來經(jīng)作文閱卷組的討論,給其評了滿分。據(jù)作文閱卷大組組長陳建新的話說,“它的文字的老到和晦澀同在,思維的深刻與穩(wěn)當俱備”。然而,《生活在樹上》在媒體公開發(fā)表后,立即引起一場大熱議,不少人認為如此故作高深、晦澀難懂的高考作文能打滿分,這是否有失教育的公平。北京大學中文系教授、博導張頤武則評價說,該篇作文言語晦澀,仔細閱讀可發(fā)現(xiàn),其中并沒有很深邃的思想,甚至在邏輯上也不是很清晰,得滿分欠妥。他認為,該篇文章不適合作為范文推廣,高考中更不能鼓勵這類文風。
筆者記得《2012年高等學校招生全國統(tǒng)一考試考務工作規(guī)定》中將“高考時,除外語科外,筆試一律用漢文字答卷”改為“一律用現(xiàn)行規(guī)范漢語言文字答卷”。這一規(guī)定告訴了所有考生在答卷中,特別是寫作文時,不能使用非現(xiàn)行規(guī)范漢語言文字:繁體字、甲骨文、火星文、網(wǎng)絡(luò)語言……滿分作文更要講究觀點的鮮明,語言的流暢,內(nèi)容的充實,結(jié)構(gòu)的嚴謹?shù)?,這是對學生的良性的導向,對于那些綜合實力明顯不夠卻心存僥幸,想筆走偏鋒,標新立異,孤注一擲的考生,評分老師應當堅持原則,實事求是,不要輕易就給滿分,媒體則切忌借機炒作,高校更不能跟風起哄動輒“破格錄取”,這無疑是給廣大考生一個錯誤導向,長此下去必定有損大多數(shù)考生的利益,有損考試和教育公平的。

免責聲明: 本文內(nèi)容來源于林日新 ,不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻,版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務,不擁有其著作權(quán),亦不承擔相應法律責任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進行舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。