今日中午一點左右，有網(wǎng)友在人網(wǎng)網(wǎng)友毛俊（逸風(fēng)）所帖之眾文后，表達(dá)了強烈不滿：逸風(fēng)涉嫌抄襲原作者，原作者要求逸風(fēng)有一個說法。此事我是注意到了的?！稉我话延图垈恪芬晃漠?dāng)初是我推薦的。姜詩人特意將此文重新頂出來，并留言于我，說是對不起我了。遠(yuǎn)林做得很對，不存在虧欠我什么，相反，我倒是對不起各位人網(wǎng)網(wǎng)友了，包括那位前來維權(quán)的網(wǎng)友，道歉的應(yīng)是我！
對加精的文章，我是慎重的。見到好文，如是陌生的作者，我一般會用百度與google搜索一遍，發(fā)現(xiàn)沒有相同文字的文章，才會予以推薦的。“油紙傘”一文，我也是這么做了的。當(dāng)時覺得此文很好，我還特意在網(wǎng)上搜了幾幅美圖附了上去。這搜索的方法，現(xiàn)在看來是有局限的，如果文章是作者剛發(fā)表的或發(fā)表不久的，用搜索引擎是發(fā)現(xiàn)不了的。問題正出于此。
文章經(jīng)我推薦后，隨后就有網(wǎng)友提出了異議，我也找到了原作者的原文，隨即與毛俊聯(lián)系，向他詢問此文的真實性。下面，就是我與他們之間的對話：
網(wǎng)友（姑隱其名）：“雨傘”一文，若不是轉(zhuǎn)的，真是好文呢??！從他的資料看，像是在校學(xué)生。能寫到這個份上，真的可以。
網(wǎng)友：上次說的那小年輕，家是高船嶺的，從小就沒有過江南疏雨那種生活，現(xiàn)在又還在湖南讀書。他能寫紅傘那種文章而且寫得那么好，是會值得懷疑的。
言宋回網(wǎng)友：我可能失察了。當(dāng)時我只是將他的部分文字在百度里印證了一下，無同類文字，就以為是原創(chuàng)的了。經(jīng)你提醒，讓GOOGLE一搜，就發(fā)現(xiàn)了類似的文字。我直接去信問他了，當(dāng)然有點策略的。
言宋：小伙子，不好意思問一下，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4015b9c30100092k.html，取意與你大作相同，是否為同一人所為？我薦文章是比較嚴(yán)肅的，想弄明白。
毛俊：言宋老師，我去看了。那不是我的文章，但是這篇確實是我所作，我還不屑去抄襲別人的文章！這是一個中文系畢業(yè)生的尊嚴(yán)！--至少我是這么認(rèn)為的！文人有文人的尊嚴(yán)，也許我還算不是文人！但我把自己卻當(dāng)作了文人！
網(wǎng)友回言宋：是的。我委婉問過，小青年回信說，一副委屈樣。好玩。
網(wǎng)友回言宋：“雨傘”一文，小伙子說是原創(chuàng)。但我確實在GOGOLE里查到完全相同的文字。……不當(dāng)真了吧。這些小年輕，呵呵。
這就是“雨傘”一文的故事。后來這作者又帖過一些帖子，從文章看是很不錯的，加精一事就更慎重了，我沒再處理過。
作文帖文，是一很嚴(yán)肅的事。直接拿他人的東東往自己的臉上貼金，是很不道德的。對一個能作文的人來說，挪用他人的文章是極為丑陋骯臟的事，遠(yuǎn)甚于偷盜貪污公款。如是學(xué)界中人，這輩子就完了。所以，為自己計，無論是行文還是行事，都得守住底線，尤其是受過良好的高等教育的知識分子，更應(yīng)注意。
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來源于言宋 ，不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請通過郵箱（admin@4305.cn）進(jìn)行舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。