巴基斯坦一位父親親手殺死三個女兒

誰都有權(quán)利生孩子，但誰都不能否認家庭經(jīng)濟狀況對孩子影響很大

生孩子是自然沖動，是天賦權(quán)利，沒有人可以剝奪這種權(quán)利

“窮人生孩子是不負責任的行為嗎？”，或者說，“窮人生孩子是不道德的嗎？”，這是兩個很敏感的問法。不管何種理由，只要回答是“不負責任”、“不道德”，那么可能都會引來責難，“這么問是要剝奪窮人生孩子的權(quán)利嗎？”，乃至于，“窮人就不應該存在在這個世界上嗎？”

生孩子當然是一種天賦權(quán)利，是一種自然沖動，沒有任何人可以剝奪這種權(quán)利。如果真因為窮人無法讓孩子過上幸福的生活，而實行“生育資格制度”，那么這種類法西斯的手段結(jié)果注定是悲劇的：尋租、動蕩，人口結(jié)構(gòu)惡化等等。凡是妄圖設計出“幸福社會”的想法，都可以算作哈耶克所說的人類“致命的自負”，是沒有好結(jié)果的。

但既然承認生孩子是所有人的天賦權(quán)利，那也得承認這種權(quán)利下孩子不平等的現(xiàn)實，當這種不平等的程度達到一些孩子被百般呵護、精心養(yǎng)育，一些孩子卻生而缺養(yǎng)、父母不陪伴在身邊、乃至被父母惡毒對待時，我們就不該回避“生孩子要負責任”這一問題。

然而從孩子視角來看，出生何種經(jīng)濟水平的家庭，很大程度決定了未來

很多地區(qū)窮困家庭生了孩子，但卻無法提供良好養(yǎng)育孩子的條件

“作為窮人的孩子，我想說更希望自己沒有被生下來。”

這是很多人都聽說過的一句話，當窮人的孩子在感慨成長之路有多艱辛時，他們往往會說這話。家庭的窮和富，對孩子成長影響有這么大嗎？不少人提出，“窮有窮養(yǎng)，富有富養(yǎng)”，并不是說窮人家的孩子就一定不能好好成長成材，而含著金鑰匙長大的富裕家庭孩子也未必人生一路幸福。很多人還指出，上了年紀的國人，普遍都經(jīng)歷過生活窮困的時期，但很多人都奮斗出來了，變成有為之人。而且所謂“窮且益堅，不墜青云之志”，物質(zhì)生活的匱乏，不代表一個人未來會一無是處，精神方面的財富才是最寶貴的。一些人認為，“窮人的孩子不希望自己被生下來”是不適應社會競爭，沒有志氣的表現(xiàn)。

話是這么說，但從統(tǒng)計學上來看，很多數(shù)據(jù)都指向了一個事實，窮人家庭出身的孩子，尤其是來自特別窮困地區(qū)的孩子，將來依然多數(shù)都較為窮困，而富裕家庭出身的孩子，將來大多過得比較好。這就是所謂“窮困的循環(huán)”和“富裕的循環(huán)”，不僅中國有，美國乃至世界很多地方都有這樣的現(xiàn)象。

那為什么窮苦人家的孩子難以改變自身的狀況？很大程度上是“貧賤家庭百事哀”，窮人家的父母缺少養(yǎng)育子女的技能，養(yǎng)育子女的時間，孩子得不到很好的養(yǎng)護和教育，何談改變?nèi)松兀?/p>

不能為孩子提供理想未來的生育策略，的確存在道德困境

窮苦人家孩子不能很好地成長，不能全部怪政府

美國黑人貧民聚集區(qū)的孩子，他們也很難進行“垂直流動”，改變自身所處的階層

一些人認為，“讓窮人生不起孩子，讓窮人的孩子得不到教育，是整個社會的恥辱。”從某種程度上來說，確實如此。而且不管是社會還是政府，都應該知曉，把資源投入到窮人孩子的養(yǎng)育上，如果做的好，回報是巨大的：窮人孩子成材后，能反哺家鄉(xiāng)，改變窮困的面貌。

然而問題在于，政府和社會能做的，至少在現(xiàn)階段來講，是有限的，不可能像加拿大這樣的地方，生一個孩子，政府會提供很多的養(yǎng)育資源，而且即便如此也不可能完全彌補窮困人口相對富裕人口在見識、社會資源方面的劣勢。哪怕是美國這樣的地方，靠著政府投入，窮苦人家的孩子想擺脫出身的階層也并不那么容易。

“生而不養(yǎng)”在貧困地區(qū)一種常見的生育策略，這確實是一種主觀選擇

更何況，很多農(nóng)村窮困地區(qū)的人在生育孩子時，就沒怎么想過一定要給孩子提供一個美好的未來。從一些生育行為來看，確實如此，比如一定要為男孩生多胎，比如年紀才十來歲的時候就早早生育，很多人也不考慮避孕行為。這都是對生育以及以后的養(yǎng)育沒有特別上心的表現(xiàn)。更有甚者，有些人甚至把生育作為養(yǎng)活自己的策略，如今年年初有個報道，說四川一對農(nóng)民夫妻20年生11胎，自稱“存錢不如存人”，生孩子居然是為了拿低保，甚至拿孩子作為要挾要求當?shù)卣o各種補貼。

這樣的生育行為，很多都是一種主觀選擇。這些父母是否考慮過，他們這樣的生育策略，會讓孩子一輩子也擺脫不了窮困的狀況？很值得懷疑。

四川一對農(nóng)民夫妻20年生11胎

城市相對富裕群體對孩子的殫精竭慮，放大了“生而不養(yǎng)”策略的道德困境

相比之下，城市相對富裕的群體，做出生育決策時要謹慎得多，大多人即便有生二胎的條件，也不敢多生，生怕一個孩子都養(yǎng)不好。而孩子出生之后，往往都為孩子操碎了心——給孩子最好的奶粉，最好的醫(yī)護條件，最好的教育，甚至經(jīng)常為孩子盡到了過頭的責任。

這種對孩子的殫精竭慮，某種程度上放大了農(nóng)村窮困階層對孩子“生而不養(yǎng)”策略的道德困境：如果說城市中產(chǎn)階級對孩子的做法叫做負責任，很多農(nóng)村人對孩子的養(yǎng)育策略，能夠稱得上負責任嗎？

一個好社會，不該容忍“生而不養(yǎng)”的現(xiàn)象

加里·貝克爾：窮人生孩子是把孩子當作了“耐用生產(chǎn)品”

窮困群體“生而不養(yǎng)”的策略，盡管是一種主觀選擇，但也有著很深刻的經(jīng)濟社會原因，事實上城市有產(chǎn)群體對孩子精心養(yǎng)育也不過是最近一二十年的事情，他們在小時候也經(jīng)歷過有很多兄弟姐妹，等同于“放養(yǎng)”的時代。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主加里·貝克爾曾經(jīng)解釋過這種現(xiàn)象。他認為，孩子可以被視為一種家庭需求的特殊“商品”，不同家庭對這種“商品”的定價是不一樣的：對于城市有產(chǎn)家庭來說，家庭撫養(yǎng)孩子的目的是希望從孩子身上獲得精神收益和心理滿足，就像購買耐用消費品（如高級音響、汽車）那樣，孩子茁壯成長成材，會給父母帶來很大的快樂，因此在孩子身上投入的撫養(yǎng)費用要大于父母期望從孩子身上獲得的物質(zhì)回報，即這種愛是不計較代價的；而欠發(fā)達地區(qū)的窮困家庭則正好相反，他們并不期待從孩子身上收獲多少精神滿足，而是把孩子視作耐用生產(chǎn)品，在孩子身上投入的撫養(yǎng)費用要少于孩子將來帶給父母的收益，換句話說，即期待生孩子能帶來經(jīng)濟收入，給他們養(yǎng)老。

這就是兩種生育策略會有重大區(qū)別的根源，但這跟社會經(jīng)濟條件息息相關(guān)。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主加里·貝克爾曾對富人和窮人的生育策略有過精辟的解釋

一個有同情心的社會，應該致力于解決“窮人孩子無法改變命運”這一問題

現(xiàn)在，為什么窮人和富人在生下孩子后的養(yǎng)育策略往往有這么大的區(qū)別，可以得到解釋了。但這并不是這一現(xiàn)象就該存在的理由，從孩子的視角來看，生于不同經(jīng)濟狀況的家庭意味著人生路線的巨大差別，這是不應該的。人類的同情心希望所有孩子在起點得到盡量多的公平，當然，不是柏拉圖筆下那種把孩子生下來就交給國家的絕對公平，誰也不能否認富裕人群有給自己孩子提供更好條件教育的權(quán)利，但至少，我們都希望能讓窮人的孩子生活在“能有辦法改變自己未來”的環(huán)境之中。

對于這一點，不僅政府應該清楚了解，貧困階層該意識到，城市有產(chǎn)階級也應該認識到。