小悅悅實(shí)在過早地承受了人生的磨難。才兩歲，她就經(jīng)歷了被車子碾壓、多名路人見死不救的人性冰冷。同樣叫人唏噓的，是女孩的苦難經(jīng)媒體密集報(bào)道后，又呈現(xiàn)奇異的轉(zhuǎn)折。

　　據(jù)說這兩天前往醫(yī)院看望悅悅的愛心人士絡(luò)繹不絕，其中不少人堅(jiān)決要捐款，包括有企業(yè)主當(dāng)場(chǎng)捐贈(zèng)5萬元（人民幣，下同，約1萬新元）。到昨天為止，社會(huì)各界獻(xiàn)出的捐款已超過27萬元。

　　小女孩如今命懸一線，即使挺過眼前一關(guān)，她最好的結(jié)果也是成為植物人，救治所需費(fèi)用必然龐大。愛心人士的捐贈(zèng)，可謂雪中送炭。

　　然而，人們更忍不住要指出，如果肇事的司機(jī)送她到醫(yī)院，或者過路者伸出援手，這個(gè)幼小的生命也許還有機(jī)會(huì)健康長(zhǎng)大。愛心來得早點(diǎn)，就不必一擁而上。小悅悅的故事，讓長(zhǎng)期以來困擾著中國(guó)社會(huì)的“見死不救”問題，猛然變得更為突出、強(qiáng)烈而刺眼。正如廣州學(xué)者李公明受訪時(shí)指出的，輿論與社會(huì)對(duì)“見死不救”的問題，已經(jīng)到了無法忍受的地步。中華民族真到了最缺德的時(shí)候？輿論的提問匯成響亮的聲音，敲打人們的良知靈魂，也沖擊了人們對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。

中國(guó)人也善良得驚人

　　如果斷定中國(guó)人已公德盡失，這種絕對(duì)化的說法其實(shí)經(jīng)不起考驗(yàn)。因?yàn)橥怀龅膶?shí)例反向證明，中國(guó)人有時(shí)善良得驚人。2008年四川大地震后，全國(guó)民眾都投入到抗震救災(zāi)的熱潮里，許多人千里迢迢到災(zāi)區(qū)送水送糧、當(dāng)志愿者，連乞丐都將乞討到的錢捐給災(zāi)民；再靠近點(diǎn)說，今年7月溫州發(fā)生動(dòng)車事故，當(dāng)?shù)鼐用駹?zhēng)先恐后到醫(yī)院獻(xiàn)血，搶救遇難者的熱情也讓外界印象深刻。

　　與此同時(shí)，報(bào)章上也有大量反映社會(huì)失范、失德的新聞報(bào)道，輕者如經(jīng)商不重誠(chéng)信，重者如生產(chǎn)銷售有毒食品，見死不救。當(dāng)“老人跌倒扶不扶？”這種簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的事都成為需要討論的問題時(shí)，莫說表現(xiàn)公德，就是連做一個(gè)正常人的水平都?jí)虿簧稀?

　　認(rèn)真將上述情況并列比較，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國(guó)社會(huì)與人心狀態(tài)極其復(fù)雜，13億龐大人口中包括各式各樣人，如果取其一端，可能任何論點(diǎn)都能找到大量論據(jù)證明。

      不過，中國(guó)民眾獻(xiàn)愛心似乎傾向于群體行動(dòng)，習(xí)慣于“被動(dòng)員”，不論動(dòng)員者是機(jī)關(guān)單位、政府、還是媒體。行政組織安排或是通過大眾傳媒做道德宣講，都可能迅速調(diào)動(dòng)起各界善心，甚至造成人人爭(zhēng)先恐后獻(xiàn)愛心的效果。

　　反之，當(dāng)個(gè)體單獨(dú)遇到一件需要伸出援手的事情時(shí)，那種義字當(dāng)頭的情感好像很難出現(xiàn)。取而代之的，是對(duì)他人不幸與求助信號(hào)的漠視、冷漠，懷疑，或者逃避。愛心在集體的舞臺(tái)上大膽發(fā)揮，在個(gè)人空間里萎縮。這個(gè)吊詭現(xiàn)象折射的是社會(huì)成員人格的不健全或獨(dú)立性不足。究其根源，當(dāng)強(qiáng)大的體制掌控了社會(huì)的方方面面，連獻(xiàn)愛心都長(zhǎng)期被“包管”，民辦自助組織受到防范與懷疑，那個(gè)人的獨(dú)立精神不彰就不足為奇了。

　　廣東媒體本周找到了數(shù)名本月13日下午經(jīng)過小悅悅身邊的路人，他們大多否認(rèn)看到小悅悅，只有一名婦女表示為此后悔內(nèi)疚，其余人的態(tài)度屬于典型的“事不關(guān)己高高掛起”。

給個(gè)體人格發(fā)展空間

　　正當(dāng)中國(guó)社會(huì)為小悅悅揪心，為“見死不救”問題糾結(jié)時(shí)，中共最高決策機(jī)構(gòu)正在閉門開會(huì)討論如何推動(dòng)社會(huì)主義文化“大發(fā)展大繁榮”，這究竟是一種反諷還是高層議題切中了社會(huì)需要？人們將各有解讀，但是顯然，通過開會(huì)討論來推進(jìn)道德建設(shè)，作用可能很有限。正如有觀察人士評(píng)論的，沒有文化自由，哪里來的文化大發(fā)展大繁榮？同樣的，如果國(guó)民沒法建立健全的人格，堅(jiān)定的核心價(jià)值觀與社會(huì)道德，也是無從談起。

　　昨天，廣東政府發(fā)起“譴責(zé)見死不救行為，倡導(dǎo)見義勇為精神”大討論，執(zhí)政者著手處理群體性冷漠的社會(huì)現(xiàn)象，出發(fā)點(diǎn)值得肯定。不過，除了傳統(tǒng)的“大討論”、“大宣講”以外，還需要思考一些根本問題，即怎么讓人發(fā)揮自主性，支持社會(huì)成員人格健全發(fā)展。社會(huì)道德是公共議題，但是其基礎(chǔ)是社會(huì)成員的私人品德與素質(zhì)，這就是私人領(lǐng)域的問題，要加強(qiáng)社會(huì)道德，關(guān)鍵是給社會(huì)、給個(gè)體人格予發(fā)展的空間。