你怎么看待這一報(bào)道？

深圳農(nóng)民工退保引發(fā)的沉重思考

新華網(wǎng)專稿：被稱為"社會(huì)矛盾減壓閥"的社會(huì)保障體系在中國(guó)有可能因某種"割據(jù)"狀態(tài)而減弱效果。全國(guó)性社保體系的構(gòu)建似乎已經(jīng)迫在眉睫。在深圳打工的部分進(jìn)城務(wù)工人員年前在當(dāng)?shù)厣绫＞址?wù)大廳徹夜排隊(duì)，申請(qǐng)退出社會(huì)保險(xiǎn)。退保后，這些人領(lǐng)到數(shù)量不等的現(xiàn)金，用來(lái)購(gòu)買車票或作其他用途。針對(duì)這一現(xiàn)象，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》26日文章刊登一篇評(píng)析文章，題為《農(nóng)民工退保引發(fā)的思考》。

退保的代價(jià)是，他們此前在深圳積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)立刻歸零。尚在壯年期的勞動(dòng)者大規(guī)模放棄養(yǎng)老保險(xiǎn)，給未來(lái)的國(guó)家管理者留下巨大的社會(huì)壓力。這些人未來(lái)進(jìn)入老年期后，將無(wú)法在社保的巨傘覆蓋之下，獲得退休后應(yīng)得的照顧和支撐。

有條件的地方先上--因經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡帶來(lái)的漸進(jìn)式社保思路，在中國(guó)已經(jīng)形成了地方"割據(jù)"的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，也讓城鄉(xiāng)之間在社會(huì)保障上業(yè)已存在的巨大差異繼續(xù)停留。毫無(wú)疑問(wèn)，在全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度形成之前，發(fā)生在深圳的"退保"現(xiàn)象自然會(huì)繼續(xù)存在。

一位來(lái)自內(nèi)蒙古奶制品企業(yè)的高管告訴記者，他們那里雇用的農(nóng)民工干脆提出，把交養(yǎng)老保險(xiǎn)的錢直接發(fā)給他們。這些農(nóng)民工的理由是："反正我們也拿不到那錢。交給國(guó)家還不如發(fā)給我。"這并不奇怪，進(jìn)城農(nóng)民工流動(dòng)頻繁，有相當(dāng)比例在不同城市間如候鳥般游走. 而他們?cè)谀骋粋€(gè)城市交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)"有關(guān)手續(xù)"，在另一個(gè)地方，往往很難獲得承認(rèn)。

社會(huì)保障體系不統(tǒng)一以及社保機(jī)構(gòu)重經(jīng)濟(jì)保障、輕服務(wù)保障等制度缺陷，給流動(dòng)性很強(qiáng)的進(jìn)城務(wù)工人員增加了難以消解的辦事成本：對(duì)他們中的很多人來(lái)說(shuō)，把以前繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到新的地方，難度超出想像，有的甚至根本無(wú)法完成。與其"白白"交錢，不如退保更為現(xiàn)實(shí)。這一點(diǎn)與美國(guó)的藍(lán)領(lǐng)同行不同。

與中國(guó)的民工不一樣的是，美國(guó)的藍(lán)領(lǐng)工人可以綁定一個(gè)終生使用的社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)，無(wú)論是在加州的便利店打工還是在紐約街頭賣熱狗，只要你照章納稅，事關(guān)你將來(lái)退休金多寡的那些積累都在那里，不必為換了城市打工而申請(qǐng)"轉(zhuǎn)移"。

但遺憾的是，迄今為止，中國(guó)公民不能享受全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，包括終生一致的社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)跨地域的累計(jì)計(jì)算制度，以及非地方化的全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理。其實(shí)不只是農(nóng)民工，流動(dòng)性很強(qiáng)的白領(lǐng)們也面臨這樣的困惑，如果離開(kāi)上海去廣州，以前交納的社會(huì)保險(xiǎn)怎樣轉(zhuǎn)移？如果想離開(kāi)公司去留學(xué)，之前的積累會(huì)不會(huì)歸零？雖然，白領(lǐng)們也許不會(huì)像深圳的農(nóng)民工那樣去退掉社保換取現(xiàn)金，但面對(duì)這些復(fù)雜程序時(shí)的左右為難，并無(wú)差別。

更為重要的是，由地方主導(dǎo)的中國(guó)式養(yǎng)老保險(xiǎn)體系下，大量社保資金沉淀在不同城市，特別是企業(yè)為員工交納的養(yǎng)老基金，更是天文數(shù)字。這種沉淀地方的基金模式，為中國(guó)公民在不同地區(qū)自由選擇職業(yè)，設(shè)置了諸多復(fù)雜門檻。

歐洲工業(yè)革命期間的經(jīng)驗(yàn)證明，被工廠吸引進(jìn)入城市的農(nóng)民，大部分將無(wú)法回歸鄉(xiāng)間的田園種植，城市幾乎成為他們唯一歸途。今天，以工業(yè)化帶動(dòng)城市化來(lái)轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的發(fā)展模式正在中國(guó)各地復(fù)制，人們離開(kāi)土地，走向城鎮(zhèn)。這些勞動(dòng)力在為中國(guó)的高速發(fā)展提供動(dòng)力的同時(shí)，也向他們的國(guó)家列出一道考題：他們老了之后怎么辦？