是法律的勝利，還是罪犯的勝利？
12月15日，內(nèi)蒙古高院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，并向申訴人、辯護人、檢察機關(guān)送達了再審判決書，當面向呼格父母宣布，呼格吉勒圖無罪。
少年遭冤殺案重審，呼格吉勒圖母親今天在呼格吉勒圖墳前失聲痛哭。這個消息來得太晚了！
此前，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級法院院長胡毅峰稱：“我們將以事實為根據(jù)，以法律為準繩，讓人民群眾感受到公平正義。”
如此看來，我們的法律勝利了。
我們應(yīng)該怎樣看待這一勝利？
認真想一想，與其說是法律的勝利，不如說是罪犯的勝利。
新華社12月4日回顧這起案子時稱：1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執(zhí)行。直至2005年，被媒體稱為殺人惡魔的內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是409毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關(guān)注。”
引發(fā)媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關(guān)注，已經(jīng)是呼格吉勒圖死刑并立即執(zhí)行9年之后了。
人們不禁要問：這9年，我們的法律去哪兒了？
是不是此案被辦得天衣無縫，合情合理合法讓人看不出破綻？
不是。
央視有評論認為：“僅憑死者指甲縫里的血型和呼格吉勒圖一致就認定兇手為呼格，讓人感到不可思議。”中華全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會主任田文昌接受央視知名欄目“新聞1+1”節(jié)目連線時稱：“公安機關(guān)從死者體內(nèi)提取到的關(guān)鍵證據(jù)體液，莫名丟失的細節(jié)，讓人無法理解”新華社記者湯計接受媒體采訪時也對當年公安機關(guān)辦案的許多細節(jié)表示“震驚”：“沒有關(guān)鍵證據(jù)(體液)的DNA鑒定，卻在61天后將呼格吉勒圖槍決，這不能不說是辦案機關(guān)的嚴重瑕疵。”
這么破綻百出的案件，為什么案發(fā)僅僅61天后就破了、判了、執(zhí)行了？
如果不是被媒體稱為殺人惡魔的內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)后其交代409毛紡廠女廁女尸案，呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案能再審判決無罪嗎？
只怕不可能。
如此看來，說是法律勝利了，倒不如說是罪犯勝利了——沒有強奸殺人案兇手趙志紅的交待，呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案能翻過來嗎？從這一角度看，強奸殺人案兇手趙志紅倒像一個用利者。
法律在某些執(zhí)法者的手上只不過是一玩物而已。面對將法律做玩物的執(zhí)者，人們也不敢想象本來無罪的呼格吉勒圖是怎么被那些執(zhí)法者“執(zhí)法”到認罪的。
但愿這世界少一點將法律做玩物的執(zhí)法者。
阿彌陀佛！
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來源于周宜地 ，不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請通過郵箱（admin@4305.cn）進行舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。