當(dāng)金融危機(jī)在美國開始興風(fēng)作浪的時(shí)候，很多中國人以為那是美國人或者歐洲人的事情，稍微有些敏感、有些視野的中國人會(huì)提醒自己捂緊口袋，現(xiàn)金為王，以便度過接下來可能來臨的蕭條。很少有人能想到，在不到半個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，數(shù)以萬計(jì)的中國中小企業(yè)會(huì)紛紛倒閉；很少有人會(huì)想到，首先遭到金融危機(jī)沖擊的中國人，顯然不是那些在寫字樓中顧影自憐的白領(lǐng)，也不是國有企業(yè)里人浮于事的員工，而是那些背井離鄉(xiāng)到城里打工的農(nóng)民。

是的，就是這些永遠(yuǎn)在路上奔波、滿面塵灰的中國農(nóng)民工，成為這場(chǎng)全球金融危機(jī)首當(dāng)其沖的犧牲品。往年的春節(jié)，他們應(yīng)該還在城市喧鬧的車間里揮汗如雨，應(yīng)該還在計(jì)算年底能帶多少錢回家。但是2008年不一樣了，春節(jié)的爆竹聲還在遙遠(yuǎn)的地方徘徊，可是農(nóng)民工卻需要打點(diǎn)行裝，提前回家。

這當(dāng)然是一個(gè)讓人難過的經(jīng)濟(jì)畫面。為什么我們的農(nóng)民工每年春節(jié)前要擠上火車回家過年、春節(jié)之后又?jǐn)D上火車去城市里謀生？他們?yōu)槭裁床辉谝蛔鞘欣锒ň酉聛?？事?shí)上這樣做既可以免除旅途的勞頓，還可以節(jié)約成本。為什么被金融危機(jī)傷害的農(nóng)民工不選擇在城市里另謀職業(yè)，只能逃離城市，去到農(nóng)地去尋找繼續(xù)生存的可能性？事實(shí)上被金融危機(jī)傷害的，也有城里人，他們?cè)谝蛔鞘欣镉凶约旱募?，家是每個(gè)人的避風(fēng)港，所以他們不需要在路上奔波，可是農(nóng)民工在城市里沒有家，所以他們只能回去，回到自己的家里去。

現(xiàn)在的問題是，我們似乎把農(nóng)民工的這種大面積的流動(dòng)當(dāng)成了一種理所當(dāng)然的傳統(tǒng)文化現(xiàn)象，而不是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象。由此，我們自以為是地認(rèn)為農(nóng)民工的流動(dòng)，而不是遷移，是中國農(nóng)民的某種市場(chǎng)選擇，甚至是理性選擇。盛來運(yùn)先生顯然不認(rèn)同這樣的判斷，他試圖用一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，證明中國農(nóng)民工的流動(dòng)而不遷移，可能是一種制度性的歧視，是一政策層面的對(duì)城市化的抵制，而這樣的抵制，顯然是以犧牲農(nóng)民工的自由權(quán)利為代價(jià)的。[1]

現(xiàn)在，我的手上就有盛先生的《流動(dòng)還是遷移》[2]。盛先生顯然是個(gè)實(shí)話實(shí)說的人，開篇就道出了實(shí)情：

“中國作為世界上人口最多的發(fā)展中國家，卻走了一條與其他發(fā)展中國家不同的道路：優(yōu)先工業(yè)化，抑制城市化。在20世紀(jì)80年代以前，中國一直限制農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和人口遷移，通過無償占有農(nóng)業(yè)積累來優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。在人民公社制度、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度和世界上最嚴(yán)格的戶籍制度的配合下，農(nóng)村勞動(dòng)力被長(zhǎng)期束縛在有限的耕地上，不能流動(dòng)，不能參與工業(yè)化進(jìn)程，更不能分享工業(yè)化的成果，結(jié)果本已根深蒂固的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不斷得到強(qiáng)化，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏”。[3]

顯然，這種對(duì)農(nóng)民的政策性歧視在橫跨60年的歷史時(shí)期內(nèi)是一種常態(tài)，即使在改革開放近30年之后，這樣的局面也只是有所緩解，并沒有得到制度性的糾正。今天中國的城市化率偏低是明顯的事實(shí)，城鎮(zhèn)化水平明顯滯后于工業(yè)化率，違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中城市化率要高于工業(yè)化率的基本規(guī)律。同時(shí)，我們看到中國的城市化率明顯低于同等發(fā)展水平的其他國家的平均水平，出現(xiàn)了一個(gè)與一般發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家完全相反的過程，這在全世界是絕無僅有的。

由此，中國農(nóng)民工每年大面積的流動(dòng)而不遷移，就成為當(dāng)今世界上最為醒目的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，同時(shí)也成為最為醒目的人口歧視現(xiàn)象。

放眼國際上多數(shù)國家，他們的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和遷移的過程，基本上是統(tǒng)一的。農(nóng)村勞動(dòng)力一旦流入城市，就自動(dòng)獲得了城市居民身份，只要找到工作，就可以安居樂業(yè)。他們的流動(dòng)過程是：

外出——>留城。

這樣的人口流動(dòng)遷移鏈中，間或可能發(fā)生勞動(dòng)力回流的狀況，但并非是出于遷移的制度性障礙，而是一種基于個(gè)人的其他因素的考量。

但今天的泄┟窆は勻徊灰謊＠投ν獬雋?，不覛gㄔ誄鞘欣锪糲呂?，经过多次回瘤崿占姫峰N矗埠苣鴉竦貿(mào)鞘芯用竦納矸蕁Ｋ?，峨s詿蠖嗍┟窆ざ?，他们不能轻易放弃农村的蛻俨G頭課藎膊荒芩姹閫霞掖?，写夀\扌蔚幕蛘哂行蔚募纖拗屏伺┟窆さ拇匆底雜珊頹ㄒ譜雜傘３鞘兄皇撬槍ぷ韉某∷馱菥擁?，城市居靡d矸菔強(qiáng)賞豢杉吹?。他脡q牧鞫淌欽庋模?

外出——>回流——>再外出——>再回流……

毫無疑問，這種簡(jiǎn)單的生活軌跡和工作軌跡，正在被中國農(nóng)民工年復(fù)一年地簡(jiǎn)單重復(fù)，其間包含了多少令人沮喪的故事和心酸的感傷，也包含著多少無奈。我曾經(jīng)做過一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)，僅僅以每年流動(dòng)的農(nóng)民工人數(shù)來計(jì)算，如果參與到這種簡(jiǎn)單流動(dòng)的農(nóng)民工為1億人，每年每個(gè)農(nóng)民平均花掉的交通費(fèi)是500元，一年中耗掉的農(nóng)民收入就是500億，而大家知道，在城市中最低工資人群，正是這些遠(yuǎn)道而來的農(nóng)民工；我還針對(duì)農(nóng)民工紛紛將他們辛苦積攢的工資郵寄回農(nóng)村興建房屋的現(xiàn)象做過統(tǒng)計(jì)，假如一個(gè)農(nóng)民工將3萬元郵寄回老家蓋房子，則這是一筆高達(dá)3萬億的投資，眾所周知，今天農(nóng)民工的主要生活工作場(chǎng)所已經(jīng)是城市，所以，他們?cè)谵r(nóng)村投資修建的房子，80%處在一種閑置狀態(tài)，既沒有有效使用，也不可能流通，因?yàn)樵谡呖磥?，農(nóng)民自己修建的房子，是一種典型的小產(chǎn)權(quán)房，不能進(jìn)入流通領(lǐng)域，而一旦沒有流通，就意味這廣大的農(nóng)村，沒有一個(gè)明顯的房地產(chǎn)市場(chǎng)。

這真是一種極大的浪費(fèi)，而且是對(duì)農(nóng)民工收入的一種政策性浪費(fèi)。政府鎖住了城市的大門，同時(shí)也鎖住了農(nóng)民在城市里投資消費(fèi)的通道，逼迫農(nóng)民工回到農(nóng)村進(jìn)行附加值和使用價(jià)值極其低廉的消費(fèi)行為和投資行為。由此，農(nóng)民工的辛苦勞動(dòng)價(jià)值再一次因?yàn)檎咂缫暥H損，而城市的發(fā)展，城市整體的消費(fèi)能力，尤其是一直被政府掛在嘴邊的所謂拉動(dòng)內(nèi)需，再一次成為一句空洞的口號(hào)。

為什么我們的政府要這么做？盛來運(yùn)認(rèn)為這可能是我們的政府過多地考慮了發(fā)展中國家出現(xiàn)的過度城市化問題以及由此造成的城市病，比如城市社會(huì)治安的擁擠與混亂，還比如國外常見的貧民窟和棚戶區(qū)[4]。盛先生是真正的體制中人，國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司副司長(zhǎng)，相信他的分析符合實(shí)情。但這種基于追求社會(huì)穩(wěn)定、規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的歧視性政策，真的會(huì)長(zhǎng)久帶來社會(huì)穩(wěn)定，或者降低政治風(fēng)險(xiǎn)么？到今天為止，我們并沒有這方面的實(shí)證分析，充其量只是一種經(jīng)驗(yàn)判斷，是一種制度性的故步自封。事實(shí)上，任何一個(gè)政府也都承認(rèn)，大量的農(nóng)民工進(jìn)城，首先帶來的，是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅是農(nóng)村的發(fā)展，更是一座城市的發(fā)展。

可是一直到今天，我們的政府似乎把農(nóng)民當(dāng)成了城市的一種負(fù)擔(dān)，他們希望農(nóng)民在取得城市經(jīng)濟(jì)一定的溢出效益之后，回到農(nóng)村里安居樂業(yè)，并以這樣的方式來收獲社會(huì)穩(wěn)定。所以，當(dāng)中國數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民涌進(jìn)城市，中國的城市化進(jìn)程出現(xiàn)前所未有的發(fā)展機(jī)會(huì)的時(shí)候，我們的政府并沒有出臺(tái)加快農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的政策，反而把工作的重點(diǎn)放在農(nóng)村。著名的新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，正是在這樣的思路上加以展開。

作為一個(gè)對(duì)人口遷移模型非常熟悉的學(xué)者，盛來運(yùn)當(dāng)然對(duì)新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)提出了自己謹(jǐn)慎的懷疑。他直接指出：

“相對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)而言，新農(nóng)村建設(shè)是否是最經(jīng)濟(jì)有效，還需要進(jìn)一步研究。以農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施為重點(diǎn)的新農(nóng)村建設(shè)，不一定能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，因?yàn)檫@需要大批投資，且有的投資在農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移之后，是不必要的?！盵5]

盛先生的結(jié)論當(dāng)然是在大量數(shù)據(jù)分析和學(xué)術(shù)模型基礎(chǔ)上演繹而來的，但在我看來，這更多的卻是基于一種事實(shí)的判斷。有農(nóng)民在接受調(diào)查的時(shí)候如此說道，政府的確為我們辦了好事，而最大的好事，是允許我們農(nóng)民到城市里打工。這是一個(gè)極有含金量的表述。今天中國農(nóng)民工的主要收入顯然來自于他們?cè)诔鞘欣锏膭趧?dòng)，而不是田野里的耕作。認(rèn)清這一民情，我相信盛先生對(duì)新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)謹(jǐn)慎的質(zhì)疑，便具有了足夠的實(shí)證理由和難得的學(xué)術(shù)勇氣。

如此看，《流動(dòng)還是遷移》就是一本厚重的書，所謂厚重，在于盛先生直面農(nóng)民工問題制度設(shè)計(jì)；這是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?，所謂嚴(yán)謹(jǐn)，在于有著絕對(duì)尊重常識(shí)、尊重經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的觀點(diǎn)；這還是一本豐富的書，所謂豐富，是它涵蓋了大量的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)，他不是空穴來風(fēng)，更不是情緒化的呼喊，盛先生是站在世界人口遷移模型的基礎(chǔ)上，對(duì)中國農(nóng)民工流動(dòng)遷移問題進(jìn)行了一次具有國際前沿水平的深度發(fā)現(xiàn)和解析，中國農(nóng)民工問題因此真正具有了理論架構(gòu)。

盛先生的這種學(xué)術(shù)努力深具淵源。他長(zhǎng)期在一線調(diào)查，擁有極好的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，他還多次在世界銀行、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、美國農(nóng)業(yè)部普查局和東西方中心學(xué)習(xí)、訪問和交流，這使得他能夠站在人口遷移理論的前沿陣地，而不會(huì)僅僅基于主流意識(shí)形態(tài)和既定的政府政策說話。

我想起了另外一名卓越的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家文貫中先生[6]，他長(zhǎng)期的中國農(nóng)業(yè)研究在某種意義上，可能是盛先生的知音，或者說是導(dǎo)師。1980年代后期，文貫中在大量的考察和分析中終于認(rèn)識(shí)到，解決中國的農(nóng)民問題，必須是農(nóng)民人數(shù)的絕對(duì)下降，要消滅一個(gè)舊的農(nóng)民階級(jí)，取代他們的是一個(gè)人數(shù)很少但質(zhì)量提高的現(xiàn)代農(nóng)民階級(jí)。[7]

和盛來運(yùn)一樣，文貫中也認(rèn)為，城市化才是解決農(nóng)民問題的不二法門。我們要牢記，單單用價(jià)格保護(hù)、補(bǔ)貼，永遠(yuǎn)解決不了農(nóng)業(yè)問題，僅僅在農(nóng)村投資幫助農(nóng)民，帶來的是浪費(fèi)，實(shí)際收益往往是事倍功半。

看來，無論是文貫中，還是盛來運(yùn)，都把問題的實(shí)質(zhì)指向了制度，尤其是那些不利于農(nóng)民遷移、不利于農(nóng)民在城市定居下來的政策制度，比如戶口限制。這些陳舊的制度，即使從政府的本意來看，也是錯(cuò)誤的。政府的本意是想幫助農(nóng)民。尤其是中國，每年年初都會(huì)有一個(gè)全國農(nóng)業(yè)工作會(huì)議，每年的第一號(hào)文件都與農(nóng)民有關(guān)，但相關(guān)的政策規(guī)定卻又限制農(nóng)民自由遷移，限制農(nóng)民融入城市經(jīng)濟(jì)，用一個(gè)明顯具有歧視性的戶籍制度將中國人分為不同的等級(jí)，將農(nóng)民工似乎要永遠(yuǎn)安置在風(fēng)塵仆仆的路上，讓他們來回奔波，勞命傷財(cái)。

這是一種怎樣陳舊的制度設(shè)計(jì)？愿所有有常識(shí)、有良知的人們都來看看，對(duì)于那些養(yǎng)活了中國的農(nóng)民工，我們有著怎樣的虧欠。讓我們好好看看他們，這些滿面塵灰的農(nóng)民，和我們一樣有著無邊的夢(mèng)想，有著聰明的智慧，他們同樣是上帝的創(chuàng)造，是上帝美好的子民。上帝之下，人人平等，那些辛苦勞作的農(nóng)民工，他們一樣擁有在城市里自由行走、自由居住、自由創(chuàng)造的權(quán)利，任何組織、任何個(gè)人都沒有任何理由來歧視他們，這既是一種生命的底線，也是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的底線，一種市場(chǎng)的底線。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 盛來運(yùn)先生在這里陳列的遷移概念，接近于英文migration，其中有一個(gè)重要的意義，就是移民；而流動(dòng)的概念，則接近于英文mobility，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工人口流動(dòng)的活動(dòng)性、靈活性，而非移民性。

[2] 《流動(dòng)還是遷移》，盛來運(yùn)著作，上海遠(yuǎn)東出版社2008年8月出版，著作副標(biāo)題為：中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

[3] 《流動(dòng)還是遷移》第5頁

[4] 《流動(dòng)還是遷移》第191頁

[5] 《流動(dòng)還是遷移》第207頁

[6] 文貫中，美國三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系終身教授。主要學(xué)術(shù)興趣包括：中國的農(nóng)村土地制度、人民公社下的公共食堂與大饑荒的關(guān)系、中國的城市化問題，以及經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國的影響等問題。

[7] 文貫中《飽經(jīng)磨難后的思考》，出自中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育科研網(wǎng)，文貫中專欄文章。