????復(fù)議請求：請求撤銷隆公（桃）決字[2023]第1868號《公安行政處罰決定書》，并賠償申請人經(jīng)濟損失。????申請人肖**對被申請人隆回縣公安局的隆公（桃）決字[2023]第1868號《公安行政處罰決定書》不服，向本府申請行政復(fù)議，本府依法予以受理。經(jīng)書面審理，該案現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。????申請人申稱：2023年6月15日15時許，申請人與鄰居因排水管問題發(fā)生爭執(zhí)，村干部現(xiàn)場調(diào)解處理,黃**不聽勸告,執(zhí)意毀壞申請人家的排水管，申請人為了保護自己的財產(chǎn)，順勢在地上撿起一小塊磚頭，想嚇唬黃**不要毀壞申請人的排水管，申請人無意把小磚頭扔去，不小心砸在黃**頭上。村民范書*(黃**大哥)、范時*(黃**三弟)、黃愛*(黃**兒媳)三人跑到申請人家，毆打，恐嚇申請人及家人，范書*狂言要打死申請人，幸好村干部陳中平在場，勸阻不要打人。但是，范時*趁申請人沒有注意，一拳打在申請人胸口，申請人倒在廚房地板上。
后來，桃花坪派出所的警察趕到，事情才得以平息。事后黃**經(jīng)司法鑒定為輕微傷。2023年6月27日，申請人被隆公(桃)決字(2023)第1868號行政處罰決定書。為了維護申請人的合法權(quán)益，依法提出行政復(fù)議。理由如下:此決定書認定事實不清，證據(jù)不足，處罰過重，有濫用職權(quán)的嫌疑。正常情況下，傷者經(jīng)司法鑒定為輕傷以上才能實行，行政拘留。本案傷者是輕微傷，不能行政拘留。2，沒有人性化。根據(jù)司法實踐，一般對行為違法人在70歲以上，比較輕微的治安案子，對于行為違法人不實行行政拘留。不利于保護老年人的合法權(quán)益，不利于構(gòu)建和諧社會。綜上所述，此行政處罰決定書認定事實不清，證據(jù)不足，處罰不當，處罰過重，沒有人性化。敬請行政復(fù)議機關(guān)依法撤銷此行政處罰決定書，重新做出處罰。????被申請人辯稱：一、該案事實清楚，證據(jù)確實充分。2023年06月15日15時許，隆回縣桃花坪街道白窯山村3組居民肖**與鄰居黃**在家門口因土地糾紛發(fā)生爭執(zhí)，村干部趕到現(xiàn)場調(diào)解糾紛時，肖**與黃**繼續(xù)發(fā)生爭吵，肖**隨即在地上撿起一小塊磚頭將黃**的頭部砸傷。經(jīng)鑒定，黃**傷勢被評定為輕微傷。黃**年滿六十周歲。以上事實有違法嫌疑人陳述、受害人陳述、證人證言、現(xiàn)場監(jiān)控視頻、司法類鑒定意見書、戶籍證明等證據(jù)證實。答復(fù)人認為被答復(fù)人肖**在村干部調(diào)解糾紛現(xiàn)場持磚頭將第三人黃**砸傷，其行為構(gòu)成故意傷害的行為，具有治安違法性。
二、該案程序合法，適用法律正確。我局在辦理該案中依法履行了行政案件受理、傳喚、調(diào)查、行政處罰告知、行政處罰決定、執(zhí)行行政拘留等法定程序，因第三人黃**年滿六十周歲且肖**持磚頭將第三人砸傷，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款之規(guī)定對肖**行政拘留十五日并處罰款一千元，適用法律正確。三、我局對肖**作出行政處罰依法依程序，違法行使職權(quán)造成侵權(quán)的事實不成立，不屬于國家行政賠償范圍，依法不予國家賠償。綜上，該案事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確，請予維持并駁回申請人的賠償請求。????被申請人向本府提交以下證據(jù)：證據(jù)1,接報案登記表。證據(jù)2，受案登記表。證據(jù)3，傳喚證。證據(jù)4，被傳喚人家屬通知書。證據(jù)5，證據(jù)保全決定書及清單。證據(jù)6，公安行政處罰告知筆錄。證據(jù)7，《公安行政處罰決定書》。證據(jù)8，行政拘留執(zhí)行回執(zhí)。證據(jù)9，行政拘留家屬通知書。證據(jù)10，到案經(jīng)過。證據(jù)11，常住人口基本信息。證據(jù)12，對肖**的詢問筆錄。證據(jù)13，對黃**的詢問筆錄。證據(jù)14，對范婷婷的詢問筆錄。證據(jù)15，對馬指云的詢問筆錄。證據(jù)16，對陳中平的詢問筆錄。證據(jù)17，對范和元的詢問筆錄。證據(jù)18，鑒定聘請書、司法鑒定意見書、鑒定意見通知書。證據(jù)19，現(xiàn)場視頻。????本府認定事實：2023年6月15日15時許，隆回縣桃花坪街道白窯山村3組居民肖**與鄰居黃**在家門口因土地糾紛發(fā)生爭執(zhí)，村干部趕到現(xiàn)場調(diào)解糾紛時，肖**與黃**繼續(xù)爭吵，肖**隨即在地上撿起一小塊磚頭將黃**的頭部砸傷。經(jīng)鑒定，黃**傷勢被評定為輕微傷。2023年6月27日，被申請人隆回縣公安局作出隆公（桃）決字[2023]第1868號《公安行政處罰決定書》，并于當日交付隆回縣拘留所執(zhí)行。????本府認為：申請人肖**用磚頭砸傷黃**頭部，構(gòu)成故意傷害他人的行為，且黃**已年滿60周歲，根據(jù)《中華人民共和國治安管理法處罰法》第四十三條第二款第二項之規(guī)定，應(yīng)當對申請人處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款的行政處罰。對于申請人提出必須經(jīng)鑒定為輕傷才能實行行政拘留的說法，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，如致人輕傷將可能被刑事拘留，而非行政拘留。申請人致人輕微傷，應(yīng)按照《中華人民共和國治安管理法處罰法》之規(guī)定實行行政拘留。申請人對法律存在誤解，本府在此予以釋明。????案涉行政處罰決定書作出時，申請人盡管即將年滿七十周歲，但是未滿七十周歲，仍不符合可以不送拘留所執(zhí)行的情形，被申請人對申請人實施行政拘留符合法律規(guī)定。????案涉行政處罰決定書對申請人處以十五日拘留并處一千元罰款的行政處罰，是根據(jù)《中華人民共和國治安管理法處罰法》第四十三條第二款第二項作出的定格處罰，考慮到申請人行為是在村干部調(diào)處糾紛時當眾實施，具有較大的人身危險性，且造成了一定的傷害后果，情節(jié)較為嚴重，被申請人隆回縣公安局對其予以頂格處罰并無不當。????綜上所述，被申請人的隆公（桃）決字[2023]第1868號《公安行政處罰決定書》認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，處理得當，本府予以支持。????根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本府決定如下：????維持被申請人的隆公（桃）決字[2023]第1868號《公安行政處罰決定書》。????申請人如不服本復(fù)議決定，可以自收到本復(fù)議決定書之日起十五日內(nèi)向武岡市人民法院提起行政訴訟。
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來源于隆回縣人民政府 ，不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請通過郵箱（admin@4305.cn）進行舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。