本報訊 （記者 曾向榮）昨日，山西多位家長以及實名舉報的陳濤安收到了恐嚇短信，陳濤安的家屬甚至接到了恐嚇電話，這讓迷霧重重的山西“疫苗門”事件呈現(xiàn)復雜化的趨勢。

讓他們稍感寬慰的是，當天傍晚時分，這些家長分別接到了山西省信訪局工作人員的電話，請他們22日到信訪局辦公室來一下，想了解一下情況。

舉報人不管可得5萬

記者獲悉，昨日中午12時57分，陳濤安的手機上出現(xiàn)了一條短信，短信發(fā)自一個陌生的手機號碼。發(fā)信人稱：“不要猜測我是誰，我們老板叫我聯(lián)系你跟你講清楚，疫苗的事情你不要再管了，如果你不管這事了，我們老板會事后給你五萬塊感謝費。”

大約7分多鐘后，另一條短信又出現(xiàn)在陳濤安十分破舊的手機上，發(fā)信人“圖窮匕見”：“如果你執(zhí)意要管，我們老板花錢找人砍你一條腿還是很容易的……”

當天，陳濤安的妻子在家中收到恐嚇電話，內(nèi)容大致類似。“打電話的人是本地口音。”

家屬不鬧可得10萬

隨后不久，王明亮、易文龍、宋天嬌等家長的手機上也收到了類似的恐嚇短信。發(fā)信人稱：“不要猜測我是誰，我們老板叫我聯(lián)系你，是跟你講清楚，疫苗的事情你不要再鬧了，如果你不鬧這事了，我們老板會事后給你十萬塊錢，你現(xiàn)在就可以給我個銀行卡號或者事后再跟你聯(lián)系。”

第二條短信的威脅口氣同樣明顯：“如果你執(zhí)意要鬧，我們老板花錢找人砍你一條腿還是很容易的，你的地址我已經(jīng)記下來了，不要以為鬧大事就有用，事情一過你還是普通人一個，我們老板也不是普通人，真要搞你，你就是告到哪都沒用，希望你好好考慮一下，另外不要試圖知道我是誰，我也是受人之托。”

這些短信都來自同一個手機號碼：15156752184，歸屬地是安徽阜陽。

“他們已經(jīng)黔驢技窮”

陳濤安告訴記者，對于威脅他不懼怕，這說明“他們已經(jīng)沒招了，黔驢技窮，哀鳴”。

來自大同的宋天嬌對記者說，她不害怕威脅，希望大家能夠堅持，為孩子們討一個公道。

山西“疫苗門”事件發(fā)展至今疑點重重，更讓涉事人驚訝的是，居然還沒有相關部門找他們調(diào)查。事件的披露者、記者王克勤說：“我看到的都是網(wǎng)上的消息，還沒有一個官方機構與我聯(lián)系。”事件的實名舉報者陳濤安則說：“有關部門為什么不找舉報人來調(diào)查呢？”

陳濤安：衛(wèi)生部門為何不報警？

這是一個串案，不是窩案，華衛(wèi)公司、山西省疾控中心、山西省衛(wèi)生廳相關人員組成了一個鏈條。”——陳濤安

本報訊 （記者曾向榮）在山西“疫苗門”事件中，有一個人不能不提，他就是一直堅持實名舉報的陳濤安。昨日，在接受記者采訪時，處在風暴眼中心的陳濤安對“疫苗門”提出了9大質疑。

陳濤安，山西省勞動模范，山西省疾控中心原信息科科長，早年在部隊參軍時曾經(jīng)是偵察連連長。“對于現(xiàn)在的疫苗事件，我有9個問題要問。”陳濤安說。

問題1：衛(wèi)生部門為何不報警？

讓陳濤安不解的是，衛(wèi)生部門為什么不公布和北京華衛(wèi)時代醫(yī)藥生物技術有限公司的關系：“華衛(wèi)公司招搖撞騙，假稱衛(wèi)生部企業(yè)，衛(wèi)生部門為什么至今不報警？”

陳濤安認為，山西省疾控中心有資格報警，山西省衛(wèi)生廳有資格報警，衛(wèi)生部也有資格報警，但為什么它們都不報警？

問題2：疫苗標簽是誰貼的？

從2006年至2007年下半年近兩年的時間里，山西全省統(tǒng)一使用貼了“山西疾控專用”字樣的標簽疫苗，標簽上還有“CDC”、“HW”等字母。

“疫苗上的標簽是否合法？這些標簽誰組織管理，誰負責統(tǒng)計？標簽的寓意是什么呢，是不是官商結合呢？”陳濤安提出了一連串疑問。

問題3：疫苗價格真便宜了嗎？

陳濤安表示，山西省衛(wèi)生廳2008年的一個文件稱，山西省疾控中心和華衛(wèi)公司的合作，符合有關規(guī)定，而且使山西第二類疫苗供應充足，疫苗價格低于有些省份，使群眾受益。“那么，說這個合作合法的依據(jù)是什么？使山西人民受益的依據(jù)又是什么？”

問題4：如何證明疫苗全部合格？

陳濤安表示，2008年11月的檢測，如何證明2006年和2007年的疫苗是合格的？如果當時抽檢疫苗合格，只能證明2008年的疫苗合格，而不能證明前兩年的疫苗合格。“衛(wèi)生部門的鑒定怎么能超越時空呢？”

問題5：檢測報告為何不公開？

陳濤安認為，既然衛(wèi)生部門認為所謂高溫暴露疫苗全部合格，但為什么不能公開2008年11月的檢測報告？陳濤安認為，這個檢測報告應該向社會公開，讓老百姓信服。

問題6：為何不找舉報人調(diào)查？

盡管山西“疫苗門”迷霧重重，陳濤安稱，至今，仍然沒有相關部門來找陳濤安了解情況，對種種疑問展開調(diào)查。“有關部門稱在認真調(diào)查、嚴肅調(diào)查，為什么不找舉報人調(diào)查呢？舉報人掌握的材料是最權威的。”

問題7：抽檢如何保證同一性？

陳濤安表示，華衛(wèi)公司2006年、2007年自售疫苗涉及10余個種類，10余個生產(chǎn)企業(yè)，每種疫苗又涉及數(shù)十個批號，僅僅一個檢驗報告，如何能夠保證這些疫苗都是合格產(chǎn)品呢？他認為，只在個別縣抽檢幾個疫苗來證明合格產(chǎn)品，違反同一性原則。

問題8：高溫保存只會降低效果？

對于高溫暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士稱，“一般來講，如果疫苗長期在高溫條件下保存，對預防疾病的效果會有所降低。”

陳濤安對這一說法提出了質疑：“高溫暴露疫苗只會導致疫苗降低效果，不會導致變質，它的科學依據(jù)是什么？”

問題9：家長為何缺席專家鑒定？

此外，在對王鵬程、莉莉（化名）等孩子的情況做鑒定時，他們的家長王明亮、高徑等人都沒有參加，“這么重要的鑒定，家長卻缺席了，衛(wèi)生部門只是讓一些專家召開鑒定會。”陳濤安質疑。