武岡一學(xué)校19個門面租出去10年,結(jié)果收不回.....
近日,武岡法院成功執(zhí)結(jié)一起長達(dá)十余年的租賃合同糾紛案,將出租人、承租人和19名次承租人的損失降到了最低,收到了良好的法律效果和社會效果。
武岡市某學(xué)校坐落在武岡市繁華的市區(qū),交通便利,學(xué)校有19個臨街門面。
2006年,湖南某裝飾廣告有限責(zé)任公司以整體租賃的方式與學(xué)校簽訂了長達(dá)十年的租賃合同,租下了上述19個門面。合同到期后,因裝飾廣告公司拒絕返還門面,學(xué)校遂將其訴至武岡法院。2017年9月,學(xué)校和裝飾廣告公司在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,雙方約定租賃合同履行期限續(xù)至2019年10月30日,到期后裝飾廣告公司應(yīng)將門面退還學(xué)校。

調(diào)解書約定的租賃期屆滿后,學(xué)校準(zhǔn)備接手收回門面,此時裝飾廣告公司仍然拒絕返回門面 ,學(xué)校因而向武岡法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后,執(zhí)行法官劉建平經(jīng)實地調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn),該案的租賃糾紛遠(yuǎn)非想象中那么簡單。原來裝飾廣告公司在整體租賃后,又將19個門面分別租給了他人,各次承租人將門面進(jìn)行了裝修并從事低利潤的服務(wù)行業(yè),部分次承租人還聘用了大量下崗工人。
如果按照慣常做法強(qiáng)制騰空門面,勢必會影響次承租人及其聘用的下崗工人的“飯碗”,且因為涉及的人數(shù)眾多,強(qiáng)制執(zhí)行還可能會引發(fā)一系列社會矛盾。
在充分調(diào)查、了解以上情況后,執(zhí)行法官重新調(diào)整了執(zhí)行方案,將強(qiáng)制執(zhí)行改為柔性執(zhí)法。通過不厭其煩地、反復(fù)地做學(xué)校、裝飾廣告公司和各次承租人的工作,組織學(xué)校、裝飾廣告公司和各次承租人進(jìn)行協(xié)商,歷時半個多月,最終達(dá)成了裝飾廣告公司退出,由各次承租人以自己的名義分別與學(xué)校直接簽訂租賃合同的和解協(xié)議。通過柔性執(zhí)法,19名次承租人不再需要騰房搬遷,學(xué)校的合法權(quán)益也得到了保護(hù),實現(xiàn)了雙贏。
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于武岡論壇 ,不代表本平臺的觀點(diǎn)和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。