武岡一學(xué)校19個門面租出去10年，結(jié)果收不回.....

近日，武岡法院成功執(zhí)結(jié)一起長達(dá)十余年的租賃合同糾紛案，將出租人、承租人和19名次承租人的損失降到了最低，收到了良好的法律效果和社會效果。

武岡市某學(xué)校坐落在武岡市繁華的市區(qū)，交通便利，學(xué)校有19個臨街門面。

2006年，湖南某裝飾廣告有限責(zé)任公司以整體租賃的方式與學(xué)校簽訂了長達(dá)十年的租賃合同，租下了上述19個門面。合同到期后，因裝飾廣告公司拒絕返還門面，學(xué)校遂將其訴至武岡法院。2017年9月，學(xué)校和裝飾廣告公司在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方約定租賃合同履行期限續(xù)至2019年10月30日，到期后裝飾廣告公司應(yīng)將門面退還學(xué)校。

調(diào)解書約定的租賃期屆滿后，學(xué)校準(zhǔn)備接手收回門面，此時裝飾廣告公司仍然拒絕返回門面 ，學(xué)校因而向武岡法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法官劉建平經(jīng)實地調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，該案的租賃糾紛遠(yuǎn)非想象中那么簡單。原來裝飾廣告公司在整體租賃后，又將19個門面分別租給了他人，各次承租人將門面進(jìn)行了裝修并從事低利潤的服務(wù)行業(yè)，部分次承租人還聘用了大量下崗工人。

如果按照慣常做法強(qiáng)制騰空門面，勢必會影響次承租人及其聘用的下崗工人的“飯碗”，且因為涉及的人數(shù)眾多，強(qiáng)制執(zhí)行還可能會引發(fā)一系列社會矛盾。

在充分調(diào)查、了解以上情況后，執(zhí)行法官重新調(diào)整了執(zhí)行方案，將強(qiáng)制執(zhí)行改為柔性執(zhí)法。通過不厭其煩地、反復(fù)地做學(xué)校、裝飾廣告公司和各次承租人的工作，組織學(xué)校、裝飾廣告公司和各次承租人進(jìn)行協(xié)商，歷時半個多月，最終達(dá)成了裝飾廣告公司退出，由各次承租人以自己的名義分別與學(xué)校直接簽訂租賃合同的和解協(xié)議。通過柔性執(zhí)法，19名次承租人不再需要騰房搬遷，學(xué)校的合法權(quán)益也得到了保護(hù)，實現(xiàn)了雙贏。