6月10日，隨著武岡法院執(zhí)行局執(zhí)行員夏祥勇將一紙手寫協(xié)議撕毀，被執(zhí)行人肖某通過支付現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬等方式向申請執(zhí)行人劉某償還借款本息共75萬元，一起長達(dá)六年多的民間借貸合同糾紛終于按下“停止”鍵。

2012年，申請執(zhí)行人劉某、被執(zhí)行人肖某以及案外人潘某合伙開辦了一服飾有限公司，劉某占股40%，肖某占股25%，潘某占股35%。2013年，潘某退出，其所占股份按原實際出資金額作價98萬元轉(zhuǎn)讓給劉某和肖某，其中劉某受讓15%，肖某受讓20%。按所受讓股份比例計算，肖某應(yīng)支付潘某56萬元，由于肖某當(dāng)時沒有現(xiàn)金支付，肖某向劉某出具借款金額為56萬元的借條，然后由劉某替肖某向潘某支付增股20%所需的56萬元。事后，劉某、肖某、潘某到當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T辦理了公司股東及股份變更登記。肖某按借條約定向劉某按月償還利息至2015年1月，后又償還了借款利息17萬元，余下的借款本息，肖某遲遲不肯償還。同時，上述服飾有限公司因經(jīng)營不善而解散。

由于經(jīng)多次催收未果，劉某將肖某訴至了武岡法院，一審判決由肖某償還劉某借款本息97.24萬元，肖某不服上訴，二審維持了原判。由于肖某拖延履行判決確定的義務(wù)，劉某遂在2020年4月28日申請執(zhí)行。該案執(zhí)行員夏祥勇在調(diào)查時了解到肖某對劉某在案外某些事情的處理上意見分歧很大，是肖某拖著遲遲不肯還錢的主因。找到了問題的癥結(jié)，執(zhí)行員于是多次不厭其煩地做雙方思想工作，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，試圖緩和雙方的對立情緒，解開雙方的心結(jié)。在第六次調(diào)解現(xiàn)場，通過執(zhí)行員的不懈努力，雙方終于卸下了心防，放下了成見，同意各退一步，達(dá)成了由肖某一次性支付給劉某75萬元，劉某自愿放棄剩余本息的調(diào)解協(xié)議。