近日，武岡市人民法院民二庭法官王業(yè)太收到福建安溪某品牌生產(chǎn)商代理人何某發(fā)來的微信，對湖南法官帶傷堅持工作表示敬佩，各方當事人對調(diào)解結(jié)果也非常滿意。至此，一起因馬桶漏水而引發(fā)的財產(chǎn)賠償案件畫上圓滿句號。

今年2月16日，正值大年初一，武岡市龍湖世紀一期某棟C單元306房蔣某某家因新裝的馬桶角閥開裂導(dǎo)致漏水，水流較大無法及時從下水道排出，加上當時無人在家，水流往下滲漏到206房陽某某家、106房毛某某家，206房、106房成了水簾洞，三家房屋及屋內(nèi)財物不同程度受損。由于協(xié)商賠償不成，今年3月，106房、206房房主將306房房主告上法庭，今年5月，306房房主又將馬桶角閥經(jīng)銷商潘某告上法庭。根據(jù)當事人申請，法庭將角閥的邵陽地區(qū)代理商黃某某及生產(chǎn)商福建某衛(wèi)浴公司追加為共同被告。

在法庭與經(jīng)銷商、代理商、生產(chǎn)商初步溝通后，生產(chǎn)商提出庭前調(diào)解。為盡早化解矛盾，為當事人節(jié)約鑒定費等費用，7月3日，民二庭承辦法官王業(yè)太在左手受傷的情況下，帶傷組織六方當事人進行協(xié)商調(diào)解。由于306房的損失未做鑒定，106房、206房鑒定的損失額與生產(chǎn)商之前評估的損失額出入較大，因此對損失大小的認定成為調(diào)解的第一個難點。經(jīng)過法庭對損失差異形成原因分析，特別是對損失擴大原因分析及擴大損失歸責(zé)原則法律規(guī)定的闡述，當事人接受了法庭提出的損失認定方案，由代理商、生產(chǎn)商賠償106房、206房、306房經(jīng)濟損失共計12.15萬元。

破除了第一個難點后，由于本案未做產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、安裝技術(shù)鑒定，損失的責(zé)任承擔(dān)主體成了第二個調(diào)解難點。法庭建議經(jīng)銷商、代理商、生產(chǎn)商三方站在合作共贏的角度，參照同類產(chǎn)品的事故發(fā)生率和代理商、經(jīng)銷商的銷售盈利情況來合理分攤損失。從9時30分到18時30分，經(jīng)過法官耐心細致的釋法明理，三方采納了法庭的建議，最終與三房主達成了調(diào)解協(xié)議：106房、206房、306房的損失由代理商與生產(chǎn)商賠償，對本案之外的其他因產(chǎn)品瑕疵造成的損失由經(jīng)銷商負責(zé)。（來源：邵陽晚報 記者 黃劍鋒 通訊員 唐娟 黃睿暉）