報載：

年就業(yè)形勢非常嚴(yán)峻。昨日，中國政治大學(xué)法學(xué)院副院長何兵教授做客廣州發(fā)表演講，為中國的就業(yè)問題支招，“請把小攤販（廣州稱“走鬼”）合法化！”

“是惡法讓好人相殘”

城管與攤販的“貓捉老鼠”游戲，近年來構(gòu)成中國社會一大荒誕景觀。因執(zhí)法中的言語粗暴及屢屢發(fā)生的砸物掀桌及打死人事件，城管這個職業(yè)一直遭到公眾的詬病。

另外，在法理領(lǐng)域，城管的存在合法性也遭到學(xué)者的持續(xù)質(zhì)疑。

但盡管如此，城管仍“在戰(zhàn)斗中成長”，甚至有網(wǎng)民戲稱它為“城管部隊”。

就這幾年的熱點，何兵指出解放小攤販意義重大，不僅可以解決就業(yè)，也可以消除制度的內(nèi)在緊張。在2005年的北京崔英杰殺死城管副隊長李志強(qiáng)事件中，何兵指出，被評為烈士的李志強(qiáng)是制度的楷模，但據(jù)崔英杰的歷史調(diào)查，他也是制度的楷模，不僅上學(xué)時品學(xué)兼優(yōu)，在部隊時還是優(yōu)秀戰(zhàn)士。何兵引述一位城管的話說，“是惡法讓好人相殘”。

八成城管缺乏職業(yè)認(rèn)同

城管與攤販在現(xiàn)實生活中是互為博弈的主客關(guān)系。何兵強(qiáng)調(diào)，對攤販的非法化實際上是有歷史根源的。他引述了一篇1957年11月28日《人民日報》的報道。那時，湖北黃崗一農(nóng)民因販賣魚秧，被說服教育后割斷了“資本主義尾巴”。城管與攤販的追逐，他們的“都市游擊戰(zhàn)”從那時就開始了。

根據(jù)對新聞事件的解讀，何兵認(rèn)為，這種“都市游擊戰(zhàn)”有兩種可怕的后果。一是城管黑幫化；二是攤販黑社會化。無論是“軟暴力”還是“硬暴力”，都容易引發(fā)群體性事件。

而不僅公眾對城管認(rèn)同度低，據(jù)調(diào)查竟有逾八成城管缺乏職業(yè)認(rèn)同。前段時間一個10歲小學(xué)生，為父親是城管而感到自卑，這讓人們記憶猶新。何兵強(qiáng)調(diào)，解放攤販實際上也是在解放城管。

政府應(yīng)重視“攤販經(jīng)濟(jì)”

小攤販?zhǔn)侨鮿萑后w。他們以極低的成本維持生存，這本身就值得鼓勵。

何兵指出，攤販經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?？梢越鉀Q很多人的就業(yè)。

他認(rèn)為，攤販經(jīng)濟(jì)不僅增加GDP，還有更多的優(yōu)點：1.滿足低層和普通市民階層的生活需要，廉價的攤販?zhǔn)袌鍪撬麄兿M(fèi)品的理想來源；2.豐富城市文化。攤販經(jīng)濟(jì)能營造一種特殊的城市街頭文化，讓游客和市民感受地方的特殊風(fēng)味；3.攤販制造街頭的喧鬧，活躍著城鄉(xiāng)的交流；解決部分就業(yè)。

何兵表示，我國臺灣地區(qū)有攤販44萬余人，按大陸人口推算，大約在3000萬。合法化攤販，讓他們獲得穩(wěn)定安全的就業(yè)，這是一個很可觀的數(shù)字。

攤販治理非“中國難題”

合法化了攤販后，城管干什么？何兵認(rèn)為，合法化攤販后城管并不需要消失，但要轉(zhuǎn)變職能，從“執(zhí)法”變?yōu)榉?wù)。

他表示，攤販治理，并非城市化進(jìn)程中無法克服的“中國難題”，世界各地都曾經(jīng)歷過失業(yè)人群“攤販化”。在治理小攤販上，各國有著近乎共同的答案，要旨是：1.小攤販合法化，劃定區(qū)域和時段，讓其有序經(jīng)營；2.成立小攤販自治組織，實現(xiàn)自我治理和約束；3.國家提供必要的制度規(guī)范和監(jiān)督救濟(jì)，協(xié)調(diào)攤販與其他利益集團(tuán)的關(guān)系。這些治理原則，已為韓國、日本、美國等國實踐所證實。

何兵以江蘇省鎮(zhèn)江市對攤販的治理為例說明，只要讓攤販們進(jìn)行“民主自治”，即可“一箭三雕”：秩序規(guī)范，市容整潔，關(guān)系和諧。

背景

據(jù)20日人力資源與社會保障部工作會議透露，2009年，中國城鎮(zhèn)需要就業(yè)的總?cè)藬?shù)達(dá)2400萬人，其中包括600余萬高校畢業(yè)生。就業(yè)問題成為一個重大的政治民生問題。人保部部長尹蔚民表示，我國將實施更加積極的就業(yè)政策。

在演講中，何兵認(rèn)為，要解決就業(yè)問題，就要有一個新的思路，對以往被制度非法化的群體進(jìn)行“解放”。他的演講主題為《解放小攤販，擴(kuò)大城市就業(yè)》。他指出，不僅要解放小攤販以應(yīng)對就業(yè)難題，政府還可以按“解放……應(yīng)對……”的思路推下去。 金羊網(wǎng)-新快報

（新快報）

何兵：擺地攤實在是窮人的最后一條路

何兵

我近期發(fā)表“解放小攤販，應(yīng)對就業(yè)難”的建議，各界反響強(qiáng)烈。絕大多數(shù)人支持，少部分人懷疑。我的立場和觀點,并非一時信口道來。一年前我就發(fā)表過“法律要解放千百萬勞苦攤販和城管”的文章。此外，還有專業(yè)論文發(fā)表在權(quán)威雜志上。我的研究表明，攤販合法化，利國，利民，利城管，可謂“三利”。全國攤販人口約三千萬，法律不給其合法地位，國際鮮見。不僅于理不合，而且于國不利。我希望決策者們站在政治的高度，看待這個問題，并且深刻地認(rèn)識到：保護(hù)窮人就是保護(hù)社會。

大家憑心而論，如果還有其他的選擇，你是否愿意擺地攤？擺地攤實在是窮人的最后一條路，地攤是社會安全的最后一道閥門。窮人如果連地攤都擺不成，許多人將被逼無奈,走上犯罪道路。今年，國家經(jīng)濟(jì)面臨重大困難，就業(yè)壓力前所未有。根據(jù)國際經(jīng)驗，就業(yè)人口地攤化將更加普遍。當(dāng)此之際，順應(yīng)社會呼聲，合法攤販經(jīng)濟(jì)，正當(dāng)其時。關(guān)于攤販經(jīng)濟(jì)，我較全面的見解，行將見報。在此，就大家關(guān)心的問題發(fā)表一些看法，請讀者批評：

一、城市的土地屬于國家，不僅僅屬于市民。對于攤販進(jìn)城，有些市民不樂意，認(rèn)為這會搞亂“他們的城市”。其實，無論在法律上還是法理上，城市不僅僅屬于市民，它同時屬于其他國民。我國憲法第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國家所有?！睋?jù)此，城市可供擺攤的公共場所屬于全民所有，非唯市民所有。農(nóng)民作為國民的一部分，自然有權(quán)依法使用城市土地。禁止農(nóng)民進(jìn)城擺地攤的法律政策，與憲法不合。

二、放開攤販經(jīng)濟(jì)，城市不會亂，反而利于城市管理。由于我們一直采取非法化小攤販的法律政策，對小攤販只能采取簡單的驅(qū)逐手段，無法采取秩序化管理。人民因為生活所迫，又不得不擺地攤。數(shù)千萬小販與數(shù)百萬城管,展開了幾十年的街頭游擊戰(zhàn)，嚴(yán)重地?fù)p害了執(zhí)政黨和政府的形象。城管很辛苦，而人民群眾“不滿意”，原因就在于此。合法化攤販經(jīng)濟(jì)以后，成立攤販協(xié)會，進(jìn)行自我管理，并由國家相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)管。其結(jié)果正如一位城管隊員所言：“秩序和諧了，街道衛(wèi)生了，城管可以隱身了?！北热?，城市衛(wèi)生，在合法化小攤販后，可以考慮交由攤販協(xié)會對一定的路段進(jìn)行衛(wèi)生承包。公安部門還可以將一定的社會治安管理的任務(wù)，交給攤販協(xié)會。攤販還可以幫助城管治理小廣告，控制“牛皮癬”……

三、攤販經(jīng)濟(jì)是社會主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。攤販經(jīng)濟(jì)不僅極富創(chuàng)造力，還可以保存豐富的民間文化和工藝。攤販其實是一個非常具有創(chuàng)造力的場所。許多今天的餐館名牌，都是從小攤販演變出來的。比如“叫化雞”，傳說就是窮叫化子無意中發(fā)現(xiàn)發(fā)明出來的。這樣的事例，數(shù)不勝數(shù)。許多大企業(yè)家，也是從小攤販做起的。香港首富李嘉誠,當(dāng)年也是靠賣塑料花起家的。拒絕小攤販，就是拒絕給窮人以致富的機(jī)會，拒絕給窮人以希望.這會使社會失去創(chuàng)造力。攤販經(jīng)濟(jì)是極富創(chuàng)造力的經(jīng)濟(jì)，萬萬不可小視。

四、解決就業(yè)難，重在解除壟斷和不合理的管制。按照我的這個思路來反思，我們可以得出“解放黑出租，應(yīng)對就業(yè)難”，“解放黑網(wǎng)吧，應(yīng)對就業(yè)難”……。一個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，之所以大量“變黑”，一定不是人民出了問題，而是管制出了問題。解放小攤販，其實是在解放城管。我不贊成廢除城管隊伍，但城管應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀，轉(zhuǎn)變工作思想并轉(zhuǎn)變職能。否則，他們干得越好，人民群眾越不滿意。