中評(píng)社香港4月8日電／近日，在中國(guó)作家協(xié)會(huì)七屆三次全委會(huì)上，評(píng)論家們多次提到“紅包評(píng)論”，拿了“紅包”，就順著作家說(shuō)話。這被認(rèn)為是當(dāng)前阻礙文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的一個(gè)癥結(jié)所在。
據(jù)華商報(bào)報(bào)道，中國(guó)文壇有一個(gè)公開的“潛規(guī)則”——拿“紅包”寫評(píng)論，而且近年愈演愈烈，導(dǎo)致評(píng)論家只有溢美之詞，對(duì)作品的不足之處卻一言不發(fā)，但也有人認(rèn)為評(píng)論家應(yīng)該得到勞動(dòng)報(bào)酬，“紅包評(píng)論”之所以存在，是因?yàn)橹袊?guó)缺少既定的評(píng)論制度。
行情：500元至10000元
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前北京評(píng)論界有一個(gè)大致的“紅包評(píng)論”行情標(biāo)準(zhǔn)：寫一篇評(píng)論文章，“關(guān)系戶”500元左右、無(wú)關(guān)系者1000元以上(不含出席研討會(huì)吃、住、行等費(fèi)用)，當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)僅僅指一般評(píng)論家，如果要找知名評(píng)論家寫評(píng)論，則更高。如果出席作品研討會(huì)，則在以上標(biāo)準(zhǔn)上，增加吃、住、行及贈(zèng)品，其費(fèi)用要看接待規(guī)格。
此外，知名評(píng)論家的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)一般為每篇評(píng)論文章2000至3000元，最高的可達(dá)千字萬(wàn)元，如果是圈內(nèi)的朋友，“有關(guān)系”，則1000元即可。
甚至還有作者自己寫好評(píng)論文章，只請(qǐng)?jiān)u論家署名而已，其費(fèi)用一般稍低于以上花費(fèi)。
在這個(gè)“潛規(guī)則”中，作家和評(píng)論家的“關(guān)系”起到相當(dāng)重要的作用，因此在評(píng)論界有句話叫“有關(guān)系，什么都好說(shuō)”。
紅包評(píng)論：已是普遍現(xiàn)象
對(duì)文壇的這種現(xiàn)象，西北大學(xué)教授、評(píng)論家楊樂(lè)生尖銳地說(shuō)，這是全國(guó)普遍現(xiàn)象，而且不局限在批評(píng)界，各行各業(yè)都一樣，有些還是變相紅包?！艾F(xiàn)在是商品社會(huì)，人都想掙錢，想出名，出版業(yè)也是商業(yè)環(huán)節(jié)一部分，所以作品出來(lái)后，都想造成些社會(huì)影響。”楊樂(lè)生說(shuō)，“但這些開研討會(huì)的人里，絕對(duì)是想出名的占的多，現(xiàn)在好多作家拒絕開研討會(huì)，因?yàn)闆](méi)意思，大多數(shù)研討會(huì)都是哥們兒、弟兄來(lái)吹一吹，抬抬轎子，撓撓癢癢?！?
他認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生，和社會(huì)風(fēng)氣有關(guān)：“難聽一點(diǎn)說(shuō)，社會(huì)有腐敗環(huán)境，評(píng)論、批評(píng)本身也難幸免?，F(xiàn)在人都很聰明，研討會(huì)上說(shuō)說(shuō)好話，文章里多吹捧一下，作家高興，辦活動(dòng)的人高興，皆大歡喜。但問(wèn)題是這和批評(píng)底線、批評(píng)的道德要求不符，什么是真批評(píng)？巴結(jié)吹捧算什么批評(píng)？”
在一般研討會(huì)上，每個(gè)評(píng)論家拿紅包的多少都是互相保密的，紅包“不透明”，因此他稱這是“一個(gè)勢(shì)力的潛規(guī)則，不是務(wù)實(shí)的潛規(guī)則”。
評(píng)論家：勞動(dòng)應(yīng)得到回報(bào)
盡管大家對(duì)紅包評(píng)論都持反對(duì)意見，但也有人認(rèn)為評(píng)論家付出的勞動(dòng)得到報(bào)酬是無(wú)可厚非的。然而在我國(guó)，評(píng)論家只是一個(gè)社會(huì)角色，而非一個(gè)職業(yè)，一般的評(píng)論家都有其他的工作，但作為“評(píng)論家”是沒(méi)有“工資”的。
陜西省作協(xié)副主席、評(píng)論家李國(guó)平認(rèn)為紅包批評(píng)是借用詞，它的本質(zhì)是批評(píng)家對(duì)某作品發(fā)表看法時(shí)有沒(méi)有拿對(duì)方報(bào)酬，有沒(méi)有被對(duì)方收買，但評(píng)論家經(jīng)常面對(duì)一些很看不上眼的“垃圾稿子”，也會(huì)付出很多心血閱讀和研究。
“要你開研討會(huì)、要你寫文章評(píng)論，但你有另外的文化消費(fèi)，你有看不完的經(jīng)典，讀不完的名著，有很多的消遣，為什么偏要去看垃圾文章呢？”李國(guó)平說(shuō)。
楊樂(lè)生對(duì)此持相同觀點(diǎn)：“我看了一個(gè)讓人惡心的長(zhǎng)篇小說(shuō)，我本身受了那么多痛苦，區(qū)區(qū)幾百元就可以換回來(lái)嗎？我要是有錢人，我就把那兩百元燒了?！?
楊樂(lè)生認(rèn)為評(píng)論家的“紅包”掙得很痛苦，因?yàn)榕u(píng)付出的代價(jià)和收入根本不成正比，一本書看幾遍就寫1000字，這是個(gè)苦差事。
建議：讓評(píng)論報(bào)酬制度化
對(duì)文壇的這個(gè)“流行病”，有沒(méi)有對(duì)癥的治療方案呢？這就要先了解一下國(guó)外的文學(xué)評(píng)論。
楊樂(lè)生介紹，德國(guó)的評(píng)論家和作家、詩(shī)人根本不見面，他們很忌諱見面，因?yàn)橐娒娴脑捑涂赡軒?lái)傾向性，評(píng)論就會(huì)有假話、有感情色彩，在報(bào)酬上，評(píng)論家則享有非常高的稿費(fèi)，有時(shí)一篇優(yōu)秀的評(píng)論的稿酬便可讓他們衣食無(wú)憂。但我們國(guó)家的傳統(tǒng)是更看重人情，因而制定一個(gè)“游戲規(guī)則”是所有人的期望。
在目前沒(méi)有高額的稿酬給評(píng)論家的現(xiàn)狀下，如何改變“紅包評(píng)論”滿天飛的狀況呢？
楊樂(lè)生說(shuō)：“評(píng)論家的報(bào)酬應(yīng)該有一個(gè)方方面面認(rèn)可的游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)論家的勞動(dòng)報(bào)酬是明的，任何人都應(yīng)按照規(guī)則辦事、繳稅，建議搞一個(gè)聯(lián)系、策劃、批評(píng)的機(jī)構(gòu)，什么樣的作品要評(píng)論應(yīng)該給多少錢，什么樣的人物應(yīng)該多少標(biāo)準(zhǔn)，這盡管有點(diǎn)惡心，把批評(píng)家弄得跟坐臺(tái)小姐一樣，但關(guān)鍵是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是公開公平的，沒(méi)有見不得人的東西，沒(méi)有暗箱操作的余地，但可能這只是個(gè)近于理想的希望。”本報(bào)記者 狄蕊紅
紅包的顏色
也許有人會(huì)說(shuō)這是廢話，紅包嘛肯定是紅色的呀。其實(shí)不盡然，紅包也可能是灰色、黑色，或在醬缸里浸久了的那種色。
很難斷定，拿了紅包的各位評(píng)論家，面對(duì)一部作品，依舊會(huì)心如止水、不偏不倚、出言公允。當(dāng)然，一棒子把天下評(píng)論家打暈，一是棒長(zhǎng)莫及，二是幷不盡妥，因?yàn)槌Ｓ性u(píng)論家耗時(shí)費(fèi)力讀完幾十萬(wàn)字，寫下數(shù)千字一篇評(píng)論，最終得到的也不過(guò)是一盒過(guò)期的茶葉、一條發(fā)霉的假煙而已，在人情淳厚而羞于言利的陜西，更是不乏其人。有人會(huì)替評(píng)論家喊冤，這塊淺水塘里蹦來(lái)蹦去，能泛起幾圈漣漪？能興起幾多風(fēng)浪？當(dāng)然更不能與某些人比了，評(píng)論家跑一輩子場(chǎng)子，可能也跑不來(lái)大貪官賞給小蜜的一個(gè)零頭。悲哀嗎？如果人人皆去跑場(chǎng)子，那就不僅是評(píng)論家的悲哀，也是文學(xué)的悲哀、這個(gè)時(shí)代的悲哀了。
文學(xué)評(píng)論家是該有職業(yè)自律，不應(yīng)該閉著眼睛把一條條“瞎狗”扶上墻，然后陪其一起鳴叫。再說(shuō)了，評(píng)論家其實(shí)能量也有限，把一部作品捧得流油或罵得狗血噴頭，又能如何？海量的出版物面前，人們?cè)缫巡辉傥ㄔu(píng)論家們的尊口是瞻，而習(xí)慣了用眼睛投票、用腳丫子投票、用口水投票。倒是美術(shù)評(píng)論家們?cè)絹?lái)越吃香了，南京有大腕開出了十萬(wàn)元一篇文章的“天價(jià)”，如果真有畫家隨其馬屁文章而身價(jià)倍增，那一篇文章開價(jià)十萬(wàn)元真是多了么？
其實(shí)還應(yīng)注意的是無(wú)形的紅包，有人也許分文未取，但因其長(zhǎng)期在文壇小圈子里的冬烘或鄉(xiāng)愿，也會(huì)大發(fā)“善心”，把一部平庸、淺薄、朽腐之作，吹得天花亂墜。回首平生，馬屁中浮沉著一堆紅包評(píng)論，本身便是對(duì)一個(gè)評(píng)論家最大的懲罰。更要提防的是那些無(wú)中生有的惡意炒作。萬(wàn)不可因紅包討論而遮蔽了真正的佳作，一部大家叫好的作品，不能斷言其一定是紅包買來(lái)的，那樣對(duì)評(píng)論家的整體職業(yè)形象也是個(gè)褻瀆。