
公安“出錯”太可怕??!
河南商丘村民趙作海,1999年被拘,該案因證據(jù)不足數(shù)次被檢察院退回。九次認(rèn)罪,數(shù)次喊冤,最終他卻選擇了沉默,那個會議最終決定了他的命運(yùn)。2003年,趙作海被判死緩。
11年過去了,趙振裳真的回來了。
死了的人回來了,殺人的人只好放出來。
當(dāng)初怎么這樣“出錯”呢??請看現(xiàn)在的報道——
公安機(jī)關(guān)的工作人員也向記者表示,在這起案件中,有些疑點(diǎn)確實(shí)沒引起足夠重視:
一是警方確認(rèn)無頭、無四肢尸體為趙作海所殺后,沒有追查兇器,也沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符。這些,不符合我國法律對殺人罪定性的要求。
二是當(dāng)時尸體已經(jīng)高度腐敗,警方先后做了四次DNA都未確定死者身份。所以,警方把尸體確定為趙振裳,有主觀色彩。
三是當(dāng)時警方根據(jù)殘尸,對死者身高進(jìn)行了確定,為1.70米。但實(shí)際上,失蹤的趙振裳身高只有1.65米左右。這些,都沒有納入警方的考慮范圍。
檢察機(jī)關(guān):沒有堅(jiān)持自己的意見
此后,警方兩次將該案移交商丘市檢察機(jī)關(guān)后,都因“事實(shí)不清,證據(jù)不足”被退卷,要求“補(bǔ)充偵查”。
趙作海被羈押3年零3個月后,該案被上級政法機(jī)關(guān)列為重點(diǎn)清理的超期羈押案件,要求迅速結(jié)案,或釋放,或判刑。
記者在調(diào)查中了解到,由于證據(jù)不足,商丘市檢察院在兩次退卷后,拒絕再次接卷。而警方堅(jiān)持認(rèn)為趙作海是殺人兇手,不能放人,造成趙作海在看守所長期羈押。在清理超期羈押的案件時,商丘市政法委等多次就該案召集開會,研討案情。檢察院提出:公安向檢方移卷,要提供DNA的鑒定。但由于DNA鑒定沒有結(jié)果,檢察院最后放棄了這一疑點(diǎn),進(jìn)行了公訴。
對于這一點(diǎn),商丘市檢察院檢察長王廣軍說:“我們檢察院最大的錯誤,就是沒有堅(jiān)持自己的意見。”
法院:失去最后糾錯機(jī)會
再從法院環(huán)節(jié)來看,從2002年11月11日公訴,到當(dāng)年12月5日判決,該案的審理在法院僅經(jīng)過20多天。法院全部采信了公訴人的意見,而公訴人的意見其實(shí)就是公安部門的意見。
在法院庭審時,趙作海和他的辯護(hù)律師都否認(rèn)了殺人一事。但法院認(rèn)為,趙作海曾經(jīng)在公安環(huán)節(jié)做了9次殺人的筆錄,所以當(dāng)庭否認(rèn)未殺人不可信。這樣,“趙作海”案失去了最后一次糾錯的機(jī)會。
哪一環(huán)都可以擋住這個“出錯”,哪一環(huán)都不擋住這一“出錯”!??!
公安“出錯”太可怕!!太無奈?。?!
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于周宜地 ,不代表本平臺的觀點(diǎn)和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。