幾天前，河北的李啟銘（江湖人稱李衙內(nèi)）酒后在校園內(nèi)飆車，將兩名女生撞飛，致一死一重傷。在被攔下后，他口出狂言，“看把我（的）車（給）刮的！你知道我爸是誰嗎？我爸是李剛（保定市公安局北市區(qū)分局主管刑偵的副局長）！”這位官二代的蠻橫與狂傲，無禮與無理震驚了網(wǎng)絡(luò)。事后，河北省保定市公安局發(fā)布了關(guān)于本案的信息：涉嫌交通肇事犯罪的李啟銘已于17日晚被警方依法刑事拘留。警方新聞發(fā)言人表示：“法律面前人人平等，無論是誰，只要觸犯法律，將嚴格依法予以懲處。”話雖如此，可是在中國目前的社會及法制環(huán)境下，司法機關(guān)能否對此案公正審判，而不受其他如權(quán)力因素的影響，使犯罪者得到應(yīng)有的懲罰，尚是個疑問。今天媒體爆料，車禍案的目擊者“集體沉默”，更加印證了這一質(zhì)疑。

公眾輿論似乎都一致認為，李啟銘涉嫌交通肇事犯罪，也有個別媒體評論說此案是涉嫌“交通肇事罪”還是“以危險方法危害公共安全罪”尚是個需要辨別的法律問題。根據(jù)刑法，所謂交通肇事，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。主觀上要求為“過失”。而以危險方法危害公共安全罪，是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。如故意駕車沖撞行人，危害不特定多數(shù)人的生命、健康安全。主觀上要求為“故意”，即直接故意或間接故意（實踐上多為間接故意，即明知道自己的行為可能產(chǎn)生危害社會的結(jié)果，而放任這種危害結(jié)果的發(fā)生）。這并不要求要造成嚴重的后果，而只要有足以產(chǎn)生嚴重的危害社會的后果就構(gòu)成此罪的即遂。他們對犯罪主體的要求是基本一致的，即達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人。李啟銘顯然符合此主體要求。根據(jù)媒體的描述，李啟銘 似乎很符合交通肇事罪的各基本犯罪構(gòu)成。但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事案件應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定：在公共交通的管理范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公私財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成犯罪的，不以交通肇事罪論處，而以刑法規(guī)定的其他犯罪定罪處罰（重大責任事故，過失致人死亡罪等）。而學校、封閉的住宅小區(qū)顯然不是屬于公共交通范圍。問題出來了，既然學校不屬于公共交通管理范圍之內(nèi)，此事究竟該如何定罪處罰呢？因為如果以其他罪名定罪處罰，李啟銘所需要承擔的法律后果是不一樣的。如以交通肇事罪進行處罰(關(guān)于李啟銘責任認定問題，根據(jù)相關(guān)解釋，死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任），根據(jù)其犯罪后逃逸的情節(jié)，可判處的法定刑是三年以上七年以下。但若以危險方法危害公共安全罪定罪處罰，法定最高刑可達死刑。李啟銘酒醉后在校園內(nèi)駕駛小車高速行駛，具有有危害公共安全的特征，且造成了兩名女生一死一傷的嚴重后果，若以危險方法危害公共安全罪定罪，關(guān)鍵在于他本人主觀上是否對此危害結(jié)果所持的是否是希望或者放任的態(tài)度。這個需要司法機關(guān)根據(jù)相關(guān)事實作出斷定。若罪名成立，因其造成了一死一傷的嚴重后果，他將面臨十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的處罰。假若此案不成立以危險方法危害公共安全罪，而成立過失致人死亡罪的話（根據(jù)媒體披露的相關(guān)事實，此案如不成立交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪，李啟銘案亦符合此罪的各犯罪構(gòu)成要件），根據(jù)刑法規(guī)定，過失致人死亡的，將被判處三年以上七年以下有期徒刑（根據(jù)相關(guān)解釋，“以上”或“以下”包括本數(shù)）。綜合以上，不管司法機關(guān)對此案如何定罪處罰，其最低刑期應(yīng)不低于三年。如果低于此刑期，此案的司法公正問題將值得考究。

“官二代撞人案”發(fā)生后，引發(fā)了社會各界的強烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在各大論壇貼吧對肇事者進行了嚴重聲討，也有網(wǎng)友以“我的爸爸是李剛”造句進行調(diào)侃。同時引發(fā)了大家對此“官二代”目視法紀現(xiàn)象的思考和探討，究竟是“權(quán)大于法”還是“法大于權(quán)”，我們拭目以待。