讀《整合城鄉(xiāng)教育資源 促進武岡教育均衡發(fā)展》一文有感
鐘文暉點評：討論武岡教育問題的文章還是要頂出來才行！大家可以見仁見智各抒己見！
昨人網(wǎng)上有一文，題為《整合城鄉(xiāng)教育資源 促進武岡教育均衡發(fā)展》，作者聲明是應(yīng)武岡第三屆人大教師代表所寫，供全市武岡老師家長學(xué)生審定，引起了網(wǎng)友熱議。我作為武岡學(xué)生家長之一員，既在所供之列，覺得有必要言說一二，以不負作者之意。
為政府進言，乃人大代表的義務(wù)，要想武岡成為湘西次中心城市，確有很多工作要做，就教育這一塊來講，整合教育資源、改變目前教育布局勢在必行，尤其是城鄉(xiāng)教育的均衡發(fā)展問題。這次兩會期間，政協(xié)黨組副書記夏和斌同志也做了個關(guān)于教育的重點發(fā)言，非常實在，所提的建議也極具可行性。按理，人大代表的建議比政協(xié)委員的發(fā)言和提案份量要重得多，若依本文作者所言，則私下認為武岡的教育非但達不到作者之意，還將增添新亂！
亂之一：“對城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌一體化管理，建立全市校長與教師隊伍科學(xué)的評價機制和流動機制。”此意甚好，但作者的實施方案卻是“具體設(shè)想：以小學(xué)教育為例，將武岡全市所有學(xué)校進行全面摸底評估，農(nóng)村和城市分別都按一二三等級分類，農(nóng)村中小，完小，村小三級分類；城市將實驗小學(xué)，紅星，云臺列為第一類；新東、法相巖，東方紅列為第二類；紅光、光明列為城市三類學(xué)校。（只做具體假設(shè)，不作為評價依據(jù)），采取同類末位降級和同類首位晉級辦法實現(xiàn)雙向流動，第一類學(xué)校同年級考試測評倒數(shù)第一名的自動下降到第二類學(xué)校教書，第二類學(xué)校同年級考試考試測評獲得第一名自動晉級到第一類學(xué)校教書，農(nóng)村教育考試測評排前幾位的自動晉級到城市第三類學(xué)校教書，依此類推，尊重差異，獎勤罰懶，全面實現(xiàn)公平教育。”如果這樣做，還談得上什么素質(zhì)教育？還不是考試決定一切？本來，學(xué)校在考試時學(xué)生已不再排名，學(xué)生成績也標(biāo)之以ABC，這樣一搞，豈不亂套？就是綜合測評，又怎能做到公平公正？
亂之二：學(xué)校和教師既然以成績和測評來決定一切，固然能給教師隊伍增加壓力，但學(xué)校也就要爭選擇生源的權(quán)力。城鄉(xiāng)生源的差異是客觀存在的，就是同城同鄉(xiāng)的生源也有差異，學(xué)校是不是那些差生就不要了？完全有可能！這樣一來，麻煩就大了，鄉(xiāng)里的學(xué)生不能進城，成績差的學(xué)生就會失學(xué)，怎么能促進義務(wù)教育？又怎么能談得上整合城鄉(xiāng)教育資源？！如是這樣實施教育，那教育又怎能為人民服務(wù)、為下一代服務(wù)？
亂之三：眾所周知，教育資源不同的學(xué)校，福利待遇就不同，通過考試測評來決定教師的命運，必將由于新增環(huán)節(jié)增添新的教育腐敗。試問：在二三類學(xué)校教書的老師都是沒本事的嗎？在一類學(xué)校教書的老師都是一流的嗎？恐怕不見得。如果分類，不但是對學(xué)生是一個打壓，對教師也是一個極大的侮辱！
對教育的改革，是一項系統(tǒng)工程，不能光看表面，要標(biāo)本兼治。尤其是向政府進言，更是要出好主意。
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來源于月之影 ，不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請通過郵箱（admin@4305.cn）進行舉報，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。