
本文由本人發(fā)表至天涯博客,現(xiàn)移至此,希望朋友們能多多支持。原創(chuàng)文章,轉載請注明出處。
“這種生死抉擇的瞬間,只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我,其他的人,哪怕是我的母親,在這種情況下我也不會管的?!?這些“經(jīng)典”的話出自一個叫范美忠的老師之口。在5月12日的汶川大地震時,這位老師“勇于逃命”,把自己的學生扔在在教室不管,在沒有給學生任何警告的情況下一個人飛跑出教室,而后又在天涯博客上發(fā)表文章如是說。
他在發(fā)表這篇文章后引來網(wǎng)友們一片罵聲,也引起了廣泛的爭論,有一個叫“五岳散人”的家伙的話據(jù)說是代表了大部分人的觀點,他說:這事范先生做的不能說是錯的,為自己的行為做解釋也沒問題,但你在這里說出來并且洋洋自得,雖然有言論自由的底線管著很多人想抽人的沖動,畢竟是件異常傻的事情。然而我看了一下評論,卻很少有一個不是罵“范先生”的,甚至是辱罵,似乎是不罵他一句就對不起自己的良心一樣。在這里,我也想來談一些我膚淺的想法。
范先生在稍后的博客上不斷的為自己辯解,似乎還牽扯到了自由和美德之類的東西。網(wǎng)友繼續(xù)罵,他繼續(xù)辯解。就像一個犯錯誤的小孩子一樣,不斷為自己尋找著借口。他開始說自己是一個追求自由和公正的人,卻不是先人后己勇于犧牲自我的人,而后又辯解說先人后己的犧牲不是美德,是一種選擇,并聲稱自己沒有任何的道德負疚感??吹竭@,我真的憤怒了。
姑且不談在這個全民抗災的非常時期,它的話所產(chǎn)生的社會負面效應。單從他,這個北大高材生,作為一個老師所承擔的道德責任和社會責任來看,他真的對不起老師這個稱號,他真的對不起那些一直信任和他尊敬他的學生。這樣的人,難怪要被人唾罵。
我承認,人在危險的情況下求生是一種本能。這和動物是沒有什么區(qū)別的。但人之所以為人,是因為人有了思想情感和道德美德,這是其它動物所沒有的,這是人類人性美的一個標志和一竿大旗,可是這個范忠美遇到危險就把標志踩地上大旗拋空中,不僅不給學生們一點警告,甚至連“母親也不要了”,人性之根在道德淪喪中轟然倒塌,教師之魂在自私冷血中被無情褻瀆,人類貴有的血性在生死抉擇時蕩然無存。
范先生標榜“自由”,可是看看其它老師的表現(xiàn),他們同樣身為老師,也在同樣的時間里遇到了這場地震,但他們的表現(xiàn)卻與之截然不同:四川安縣一所中學的一個懷孕的女老師在地震時,抓緊黑板跪在講臺上,但也沒有先于學生逃走,而是按照學校的要求行事,指導學生疏散。還有,德陽市東汽中學教師譚千秋老師,“雙臂張開著趴在課桌上,身下死死地護著四個學生”,結果他走了,但四個學生卻活下來了;綿陽市平武縣南壩小學的杜正香,“用身體為孩子擋橫梁”;彭州市紅巖鎮(zhèn)中心小學的周汝蘭,“四進四出救出幼兒園里的孩子”。
我想要是范先生看到這些,不知他還會不會繼續(xù)標榜他的所謂“自由”。如果他不是一個老師,沒有人會譴責他;如果他在震后沒有自鳴得意的把你的“光榮事跡”在網(wǎng)上曬出來,也不會招來這么多的罵聲。但是他是一個老師,他身上承擔著教書育人的責任,他有責任也有道義為他的學生樹立正確的價值觀,而他卻還得意洋洋地提出他荒謬的觀點:先人后己的犧牲是選擇,不是美德?!按竽懙亍鳖嵏擦酥袊藗鹘y(tǒng)價值觀。當然,我們無權要求他去學習其他老師先人后己的犧牲精神,但他何必去宣揚他那荒謬的價值觀,去觸犯社會道德的底線呢?難道他想學“芙蓉姐姐”或者最近的“蘭董姐姐”,想要靠驚人言論一舉成“名”?
如果有機會,我想對范先生說三句話:一,我不忍也不能對你的道德做一個評價,因為在那種大災難之前,人是很難保持他的高尚的,但你自己不高尚,請不要蔑視高尚;二,作為一個人,你可以原諒,作為一個老師,我難以原諒你;三,請不要再為自己找借口,不要再給我們罵你的理由。
免責聲明: 本文內(nèi)容來源于大狼人 ,不代表本平臺的觀點和立場。
版權聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻,版權歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務,不擁有其著作權,亦不承擔相應法律責任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進行舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內(nèi)容。