壟斷是中小學(xué)教育牟取“暴利”的前提

       中小學(xué)教育成為暴利行業(yè)，這不僅是世界教育史上的奇聞，更是當(dāng)今國際社會(huì)中罕見的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。這一行業(yè)居然能夠產(chǎn)生暴利，本身就說明《xxxxx國教育法》形同虛設(shè)，中國青少年不僅未能享有“教育法”中所規(guī)定的九年義務(wù)制免費(fèi)教育，還深為各種教育部門與學(xué)校的亂收費(fèi)所苦?？梢哉f，中小學(xué)教育行業(yè)的獲利，是以3億多兒童及其家庭利益受損為前提的。

       在x國，教育至今還是壟斷性行業(yè)，政府設(shè)定了種種準(zhǔn)入規(guī)則，不是私人資本和外資可以任意投資的領(lǐng)域。前幾年風(fēng)行一時(shí)的“貴族學(xué)校”，并非一般平民百姓所能問津，95％以上的中國孩子只能在公立學(xué)校就讀。x國公民對(duì)于公立學(xué)校的中小學(xué)教育其實(shí)并無太多的選擇，這一點(diǎn)只要看看教育部所規(guī)定的那條規(guī)則，即“中小學(xué)生必須在戶口所在地就近入學(xué)”的規(guī)定，讀者就會(huì)明白，所謂“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律”在中小學(xué)教育中還根本不起作用。 

       x國孩子既然沒有選擇學(xué)校的權(quán)利，中小學(xué)教育自然就是穩(wěn)坐釣魚臺(tái)的贏利行業(yè)。處于弱勢(shì)狀態(tài)的孩子們并無任何討價(jià)還價(jià)的能力，只有被學(xué)校勒索的份。

                            孩子家長(zhǎng)：待“宰”的羔羊               按照規(guī)定，x國中小學(xué)教育執(zhí)行的是國家授權(quán)的“義務(wù)教育”，列入國家財(cái)政撥款之列。教育亂收費(fèi)就其性質(zhì)來說，是暴利加腐敗，是中小學(xué)教育利益集團(tuán)利用公共權(quán)力謀取私利。教育收費(fèi)的混亂首先是教育成本的不透明，對(duì)教育合理收費(fèi)的界定的不透明，其次是教育收費(fèi)監(jiān)督機(jī)制的缺位所造成的。據(jù)悉，可是，除書本費(fèi)外，學(xué)生們還要繳交納差旅費(fèi)、招待費(fèi)、修繕費(fèi)等名目繁多的幾十種雜費(fèi)，也要負(fù)擔(dān)學(xué)校的粉筆、電話等行政費(fèi)用。

這里僅以大中城市中小學(xué)的“校服”一項(xiàng)來說，每年學(xué)校拿價(jià)值10多元一套的化纖衣物充“校服”，卻要家長(zhǎng)交出上百元的校服費(fèi)，并且每年還要購買幾套，年年都要更新，“校紀(jì)”更規(guī)定哪天必須穿哪一套，家長(zhǎng)們也只有束手就擒，乖乖如數(shù)交上校服費(fèi)，否則孩子連校門都進(jìn)不了。至于逢年過節(jié)的贊助費(fèi)，雖然說沒有硬性規(guī)定要贊助多少，但那光榮榜一貼，老師們?cè)谡n堂上表揚(yáng)贊助多的，批評(píng)贊助少的孩子，甚至找岔子懲罰孩子。未成年的孩子無法保護(hù)自己，在此情況下，哪個(gè)家長(zhǎng)敢讓孩子少交或者不交？

國務(wù)院農(nóng)業(yè)部曾作過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村小學(xué)生每年繳納的雜費(fèi)達(dá)250元，而這是農(nóng)村貧困家庭的年收入，即使父母不吃不穿，也不可能供孩子上學(xué)。[1] 北京市的一所普通中學(xué)，僅2003年查出的一筆教育亂收費(fèi)就高達(dá)700多萬元，這筆錢被幾名校領(lǐng)導(dǎo)私分，于是他們?nèi)闪税偃f富翁。而北京市的許多普通中學(xué)教師的月工資已越過4,000元，超過了國家最高一級(jí)的公務(wù)員工資，超過了大學(xué)教授的工資。這還不說，一名教師的購房補(bǔ)貼，一貼就是三四十萬、五六十萬元。 

      教育亂收費(fèi)，到底知多少？

      這改革過程中，高等教育已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)化過程當(dāng)中，以年收費(fèi)1萬多元的高價(jià)使一般城市家庭都不堪重負(fù)，已經(jīng)有人在擔(dān)心再發(fā)展下去，中國的一流高校都將成為“富人俱樂部”，而中小學(xué)教育居然成為暴利行業(yè)，更使人擔(dān)心中國政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人口素質(zhì)的承諾將成泡影。

       據(jù)一些教育專家保守測(cè)算，10年的教育亂收費(fèi)從中小學(xué)生的口袋里搜走了2,000多億元。但是這種由專家測(cè)算的數(shù)字在中國的統(tǒng)計(jì)體系中缺乏權(quán)威性，一般媒體不敢引用，研究者也不敢據(jù)此斷定中小學(xué)的亂收費(fèi)總額。但今年發(fā)生的一件數(shù)字趣聞，卻可以讓公眾對(duì)亂收費(fèi)之害有個(gè)基本了解。

       xx年1月6日，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)在新聞發(fā)布會(huì)上透露：x年不x國共查處教育違規(guī)收費(fèi)8.53億元，清理違規(guī)收費(fèi)6.39億元，處理責(zé)任人2,488人，其中395名校長(zhǎng)被撤職。但筆者由于專業(yè)需要，必須經(jīng)常搜集各種政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，竟然因此發(fā)現(xiàn)一個(gè)疑竇：2003年12月16日，國家發(fā)展和改革委員會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)公布：200x年全國治理教育亂收費(fèi)，專項(xiàng)檢查共查出12,600多件教育亂收費(fèi)案件，違規(guī)收費(fèi)金額達(dá)21.4億元。[3]兩個(gè)部門均為“政府權(quán)威部門”，調(diào)查的項(xiàng)目均為“2003年教育違規(guī)收費(fèi)”，兩則消息發(fā)布時(shí)間相差僅二十幾天，但查處的全國教育違規(guī)收費(fèi)金額卻差出近兩倍，前者比后者的統(tǒng)計(jì)少了12.87億元。兩個(gè)部門的統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)如此之大的誤差，真不知該讓人們相信誰。

            教育亂收費(fèi)的罪魁禍?zhǔn)拙烤故钦l？

       學(xué)校亂收費(fèi)，早已經(jīng)不是新聞。不過，家長(zhǎng)們的抱怨與社會(huì)的指責(zé)都是針對(duì)學(xué)校，認(rèn)為是學(xué)校利益驅(qū)動(dòng)，為了滿足自己那個(gè)小利益集團(tuán)而肆意亂收費(fèi)。但如果僅僅是學(xué)校行為，應(yīng)該在政府清查之后有所收斂。事實(shí)上，中小學(xué)亂收費(fèi)近十年來越演越烈，大有不能禁止之勢(shì)，原因究竟何在？

最近《重慶晚報(bào)》（xx年1月12日）一篇報(bào)道終于揭露了真相，原來，中小學(xué)校亂收費(fèi)的背后，還有地方政府一只骯臟的手，是政府想從中分一杯羹，為學(xué)校下達(dá)了“收入任務(wù)”，學(xué)校不得已，只得再繼續(xù)在亂收費(fèi)上加碼。而且更讓人吃驚的是：學(xué)校雖然是亂收費(fèi)的主體，但并不是所有亂收費(fèi)的學(xué)校都因此獲益，通過亂收費(fèi)肥了的竟是地方政府，而不是學(xué)校，天下真是再也沒有比這更荒唐的事情了。

這篇報(bào)道談的是四川重慶市巴南區(qū)一品鎮(zhèn)中學(xué)的困境：一方面，學(xué)校對(duì)學(xué)生亂收費(fèi)；另一方面，學(xué)校卻窮得連電話費(fèi)也繳不出，不得不停機(jī)。學(xué)校的錢到哪里去了？原來是上交給當(dāng)?shù)卣?，用于完成?dāng)?shù)卣逻_(dá)的“創(chuàng)收任務(wù)”（創(chuàng)收，即創(chuàng)造收入，x國改革以來的一個(gè)新政治名詞，所有的政府機(jī)關(guān)都有這項(xiàng)任務(wù)）。這一問題被當(dāng)?shù)氐囊晃徽f(xié)委員注意到了，于是針對(duì)針對(duì)學(xué)校亂收費(fèi)的一份提案，指出“現(xiàn)在學(xué)校亂收費(fèi)已非常復(fù)雜了，不僅有學(xué)校的原因，有的政府也有問題”。一些鎮(zhèn)政府向?qū)W校下達(dá)“收入任務(wù)”，學(xué)校為完成“任務(wù)”，迫不得已亂收費(fèi)。據(jù)該校校長(zhǎng)向記者反映，xx年，一品鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府向該鎮(zhèn)所有的黨政事業(yè)機(jī)關(guān)下發(fā)了一個(gè)文件：《重慶市巴南區(qū)一品鎮(zhèn)人民政府關(guān)于落實(shí)新一輪財(cái)政體制的實(shí)施意見》，其中“一品鎮(zhèn)2003年財(cái)政部門預(yù)算基數(shù)表”中，寫著一品鎮(zhèn)中學(xué)的“收入任務(wù)，47.06萬元”等。費(fèi)用名目包括：雜費(fèi)、擇校費(fèi)、計(jì)算機(jī)費(fèi)等。這里需要解釋“擇校費(fèi)”的由來，按教育法規(guī)定，學(xué)生必須在戶口所在地上學(xué)，如果要去其他地方上學(xué)，必須交“擇校費(fèi)”。有的學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量差，家長(zhǎng)為了讓孩子上好點(diǎn)的學(xué)校，就必須交納擇校費(fèi)。

       據(jù)一品鎮(zhèn)中學(xué)校長(zhǎng)說，xx年，鎮(zhèn)政府在預(yù)算的收入任務(wù)中，“擇校費(fèi)”約16萬元，把戶口在本鎮(zhèn)的初中新生也算了進(jìn)去，初中三年級(jí)學(xué)生每人每年1400元。

學(xué)校不是企業(yè)，只能將這些費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上，于是學(xué)生們得向?qū)W校交納各種名目的費(fèi)用，比如自習(xí)費(fèi)，綠色證書費(fèi)，閱卷費(fèi)，等等，不一而足，學(xué)生及家長(zhǎng)怨聲載道，但卻沒法不交。

      這些通過亂收費(fèi)拿到的錢轉(zhuǎn)眼進(jìn)了鎮(zhèn)政府手中，學(xué)校還是非常窮。xx年11月，一品鎮(zhèn)中學(xué)向鎮(zhèn)政府交了幾十萬元后，就再也沒有錢交了，鎮(zhèn)政府于是停了該校12月的辦公經(jīng)費(fèi)等。學(xué)校沒有錢，只得將電話機(jī)也停掉了，從去年12月到現(xiàn)在，學(xué)校沒有得到鎮(zhèn)政府撥給學(xué)校的公用經(jīng)費(fèi)和教師福利等經(jīng)費(fèi)。

     根據(jù)記者了解到的情況，整個(gè)重慶巴南區(qū)不止一品鎮(zhèn)向?qū)W校下達(dá)“收入任務(wù)”。

提高人口素質(zhì)原來只是講空話
        這些年來，x國政府以教育為名向中國民間與國際社會(huì)募集了不少資金，但這些資金大都去向不明，以最著名的“希望工程”（共青團(tuán)中央為其主管）而言，就發(fā)生了巨大的貪污腐敗案件，只是x國政府拼命捂住，才沒有見諸紙上媒體，但《南方周末》記者被中共中央宣傳部“槍斃”的稿子卻在網(wǎng)上流傳。“希望工程”是中國人心目中最后一塊“圣地”，都蒙上一層厚重的腐敗污垢，中國政府對(duì)待教育的態(tài)度自不待言。

       下列數(shù)字令人極其不安：據(jù)中國官方媒體報(bào)道，xx年下半年全中國有2,700萬兒童失學(xué)，占適齡兒童一成左右。但香港的《蘋果日?qǐng)?bào)》更提出，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，如果加上不在統(tǒng)計(jì)之列的城市民工子女、超生小孩及統(tǒng)計(jì)時(shí)的誤差等，失學(xué)人數(shù)估計(jì)高達(dá)5,000萬。 

       教育的落后與x國自稱的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國身份極不相稱。在政府的宣傳當(dāng)中，x國的鄰國印度、緬甸比x國的發(fā)展水平要低得多，這里且不談事實(shí)上比x國情況好得多的印度，只要看看緬甸的中小學(xué)教育，就知道緬甸政府在國民教育方面其實(shí)比x國政府更負(fù)責(zé)任。位于x緬邊境的云南省隴川縣，每天清晨7點(diǎn)，便有許多中國的孩子背著書包走出家門，跨越國境到緬甸“洋人街學(xué)校”上學(xué)。從1996至今，這種跨越邊境到緬甸上學(xué)的孩子越來越多，并非緬甸教育質(zhì)量高于x國邊境中小學(xué)，真實(shí)的原因只有一個(gè)：x國云南的農(nóng)家孩子無法支付日益昂貴的中小學(xué)教育收費(fèi)，上不起自己國家的學(xué)校。

     xx年9聯(lián)合國人權(quán)調(diào)查員到中國調(diào)查，負(fù)責(zé)人權(quán)事務(wù)中“受教育權(quán)利”的聯(lián)合國人權(quán)調(diào)查員托馬賽夫斯基（Katarina Tomasevski）女士在對(duì)中國進(jìn)行了兩周的訪問后，就中國的教育現(xiàn)狀發(fā)出了嚴(yán)厲的批評(píng)。[5] 托馬賽夫斯基（Katarina Tomasevski）女士指出，x國沒有履行人權(quán)公約中有關(guān)教育的承諾。x政府雖然稱超過90%的x國人至少接受了9年的教育，而且文盲率至少下降了5%，但事實(shí)并非如此，實(shí)際上，x國的教育開支之少，在全世界居倒數(shù)幾位，連窮國烏干達(dá)都比不上。x國的教育經(jīng)費(fèi)只占全國生產(chǎn)總值的2%，這個(gè)數(shù)字僅僅是聯(lián)合國所建議的三分之一；而且政府公共預(yù)算只占教育總經(jīng)費(fèi)的53%，剩下的47% 則要求家長(zhǎng)或其他來源去填補(bǔ)。

       在極少民間投入下，x國政府的教育開支僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）3%，遠(yuǎn)低于全球平均的5%。政府天天高談重視教育，如“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子!”“經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，教育要先行！”但目前x國的教育實(shí)施，卻不如100年前的日本，只能與亞洲窮國并列。只能與柬埔寨（2.9%，1996年數(shù)字）、尼泊爾（3.1%）等亞洲窮國相提并論，印度政府近年的教育經(jīng)費(fèi)更是年年大增，過去兩年都已占GDP 4%以上。 

     政府并非無錢，從90年代中后期開始，每年財(cái)政收入高達(dá)1萬多億，用于吃喝的公款每年高達(dá)1千億元，公車消費(fèi)每年3千多億，貪污腐敗造成的經(jīng)濟(jì)損失更高達(dá)1萬億元以上。從這些支出的對(duì)比當(dāng)中，可以看出，口頭上一再宣稱一心為民的政府，其實(shí)早已墮落為只為少數(shù)特權(quán)利益集團(tuán)服務(wù)。