2023年11月19日，李某駕駛大中型拖拉機(jī)與從路邊亂停段某、劉某車輛之間沖出的兒童張某相撞，造成了張某受傷，隨即張某被送往某醫(yī)院治療，因傷勢過重，最終搶救無效死亡。
經(jīng)鑒定，張某系失血性休克死亡。交通管理部門認(rèn)定，死者張某負(fù)事故主要責(zé)任，李某、段某、劉某負(fù)事故次要責(zé)任。
事發(fā)后，張某父母將李某、段某、劉某及涉案車輛投保的保險(xiǎn)公司訴至武岡市人民法院，請求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失81萬余元。
武岡市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，段某、劉某未按規(guī)定緊靠道路右側(cè)停放車輛，違法將車輛停放在道路上，客觀上影響了其他車輛的正常通行。
同時(shí)，段某、劉某在停車后未積極采取警示措施，警示后方車輛實(shí)施避讓行為，提高了同向車輛的行車危險(xiǎn)性，也未盡到合理注意義務(wù)。綜上，段某、劉某的違法停車行為與本次交通事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系，且與李某違法駕駛行為具有同等作用力。
綜合各方對損害發(fā)生的原因力及交警部門的責(zé)任認(rèn)定情況，法院依法判定機(jī)動(dòng)車方李某、段某、劉某各承擔(dān)16%的賠償責(zé)任，張某自行承擔(dān)52%的責(zé)任。經(jīng)認(rèn)定，該次事故造成張某父母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)104萬余元，剔除應(yīng)由張某承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額損失的52%責(zé)任后，由李某、段某、劉某各承擔(dān)26萬余元賠償責(zé)任，涉案車輛投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)分別進(jìn)行賠償。現(xiàn)賠償款已全部履行完畢。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車。在道路上臨時(shí)停車的，應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)停車，不得妨礙其他車輛和行人通行，同時(shí)做到機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離。
現(xiàn)實(shí)生活中很多駕駛員會(huì)存在“只要我的車停著不動(dòng)就不用承擔(dān)事故責(zé)任”的誤區(qū)，若違停與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，違停一方也要承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。停駛中，把車輛合法有序地停在車位上是每位駕駛員的責(zé)任和義務(wù)，切不可為貪圖一時(shí)方便或者心存僥幸，將車輛違法占道停在路邊。同時(shí)，家長們一定要看護(hù)好孩子，加強(qiáng)對孩子交通意識教育，避免上述悲劇再次發(fā)生。