荊竹-周宜地的評(píng)論，評(píng)論時(shí)間：2009-9-16 11:13:00
你能找到71年左右的照片當(dāng)屬不易了?。?br/>文中一些內(nèi)容，可能不完全精確。比如“把武岡縣人武部的槍支彈藥搶奪一空”，其實(shí)不是“搶”而是“送”。因?yàn)榈玫疆?dāng)時(shí)武裝部的支持。文革中這種現(xiàn)象多，你支持這他支持那，一鍋粥，說(shuō)不清。
周先生確實(shí)諳熟那一段歷史?！皳寠Z”是后來(lái)定性的結(jié)果，如果是“送”，追究的面和程度就更大了。這些差別都很難考證了。從有據(jù)可查的資料看，軍隊(duì)在武斗中的確起到了推波助瀾的主要作用，而且受高層影響，前后反復(fù)不定，先是支持，到不可收拾，又采取專

十多年以前讀過(guò)，記得是借一個(gè)同學(xué)的，好讀耐讀，且十分親切！

周先生火眼金睛！“光輝形象”確實(shí)不是武斗期間的建筑，應(yīng)該是1971年期間上下修成的建筑，這是我所能找到的與帖子內(nèi)容最接近的一張老照片了，已屬不易了。如果有可能，真想坐上時(shí)空穿梭機(jī)回到那個(gè)時(shí)代當(dāng)一回“戰(zhàn)地記者”。

謝樓上各位老師、朋友光臨！
對(duì)于文革、武斗這個(gè)艱澀的話題，帖子只能算是轉(zhuǎn)錄而已，不敢妄加評(píng)議。
記得已故作家戴厚英講過(guò)一句話：“文革的現(xiàn)象已經(jīng)消失，文革的原因依然存在。如果不深刻反思這些原因，就可能在未來(lái)的某個(gè)時(shí)候造成新的形式的動(dòng)亂?！薄?br/> 戴厚英，這個(gè)在文革結(jié)束后創(chuàng)作了《人啊人》的作家，這個(gè)大力謳歌人性復(fù)蘇、謳歌人道主義的作家，這個(gè)在反右和文革那樣殘酷的浩劫中劫后余生的作家，竟于1996年8月25日被一個(gè)謀財(cái)害命的歹徒用最不人道的方式當(dāng)場(chǎng)砍死在家中！?。?/div>