2019年12月2日，武岡市人民法院民一庭庭長(zhǎng)許修軍犧牲多次午間休息時(shí)間做調(diào)解工作，終于促成兩個(gè)案件的當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)一次性履行完畢，兩起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛得到圓滿解決。

上述兩個(gè)案件起因于一場(chǎng)火災(zāi)。2018年12月10日下午，發(fā)生在鄧元泰鎮(zhèn)周某某家的一場(chǎng)大火災(zāi)引起了全武岡人民的關(guān)注，該次大火過火面積達(dá)250平方米，燒毀了在該房屋一二樓經(jīng)營(yíng)家具生意唐某某的所有家具及其他財(cái)物，房東周某某和承租人唐某某均損失慘重。事故發(fā)生后，2018年12月11日，武岡市消防大隊(duì)和武岡市公安局鄧元泰派出所組織周某某與唐某某進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由承租方唐某某對(duì)房屋恢復(fù)原狀所需費(fèi)用承擔(dān)60%的責(zé)任，其他40%由房屋所有者周某某自負(fù)。

案件輾轉(zhuǎn)到了許修軍手上。10月17日，該案開庭。庭審中唐某某當(dāng)庭提起了反訴，要求周某某賠償其家具及其它被燒毀財(cái)物的損失，并表示拒絕調(diào)解。許修軍審查了全部案卷材料，聽取了雙方當(dāng)事人的意見，發(fā)現(xiàn)本案難點(diǎn)在于原、被告雙方均有損失，原告的房屋、電器等被燒毀造成的損失可以通過鑒定來確定，而被告唐某某所賣的家具及其它財(cái)物在這次火災(zāi)中全部被燒毀，提供不了鑒定依據(jù)，損失難以估量，唐某某無法向法庭舉證證明自己的損失大小。如果依據(jù)能夠認(rèn)證的證據(jù)作出判決，被告唐某某、王某某必定不服，仍然會(huì)上訴，增加雙方的訴累，不利于解決問題和化解矛盾。

為了就唐某某方的時(shí)間，許修軍多次利用午間休息時(shí)間做唐某某方的思想工作，釋法明理，權(quán)衡利害關(guān)系，唐某某方被打動(dòng)，同意了調(diào)解，但始終與周某某在賠償金額和支付方式上達(dá)不成一致意見。多次調(diào)解未果后，周某某失去了耐心，稱如果被告唐某某方?jīng)]有拿賠償款來，就不會(huì)再來參加調(diào)解。

許修軍沒有放棄，2019年12月2日中午，經(jīng)再一次犧牲午休時(shí)間做工作，雙方終于各自讓步，就各自財(cái)產(chǎn)損失達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，唐某某的家具及其他財(cái)物損失經(jīng)折抵后，還需賠償周某某各項(xiàng)損失8.9萬元，同時(shí)唐某某方帶來了賠償款，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，協(xié)議內(nèi)容當(dāng)場(chǎng)一次性履行完畢，波折的、持續(xù)近一年的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛終于隨著調(diào)解結(jié)案而平息。

（來源：武岡法院）