一個遠(yuǎn)比電影情節(jié)沉重的真實案件。

　　三男子被檢方指控，設(shè)套脅迫深圳一保安公司龍崗分公司老板殺人，并拍下殺人視頻，借以勒索錢財。今日，該案在深圳市中級人民法院開庭審理，公訴人當(dāng)庭稱，三人為實施勒索竟謀殺他人，作案手法“匪夷所思、令人發(fā)指”。

　　作案手法“匪夷所思、令人發(fā)指”。

　　深夜綁架

　　三男子被檢方指控，設(shè)套脅迫深圳一保安公司龍崗分公司老板殺人，并拍下殺人視頻，借以勒索錢財。今日，該案在深圳市中級人民法院開庭審理，公訴人當(dāng)庭稱，三人為實施勒索竟謀殺他人，作案手法“匪夷所思、令人發(fā)指”。深夜綁架這一案件從一宗綁架案開始。1月28日，深圳一保安公司龍崗分公司老板馮某被親友發(fā)現(xiàn)電話無法接通，人也失去蹤跡。親友發(fā)現(xiàn)，馮某在當(dāng)日凌晨與多名朋友酒吧聚會后，與另一朋友楊某健一同離開，此后兩人均失去蹤跡。

　　馮某的妹妹在當(dāng)天晚上6時許向龍崗盛平派出所報人口失蹤案。但晚間8時許，馮某家屬聯(lián)系警方告知馮某已安全回家，稱在兩名匪徒脅迫下殺人。當(dāng)日晚間，馮某與朋友楊某健一同向警方投案。馮某失蹤當(dāng)夜因酒醉并不知道被綁架的具體情形。楊某健則向警方描述了被綁架的情形。

　　綁匪將三人從龍崗綁至惠州山林中的一處空房內(nèi)。

　　按照楊某健的說法，凌晨散場之后，馮某約了一名早前在酒吧認(rèn)識的女孩，兩人駕車在龍崗正中廣場附近等待女孩過來。

　　女孩過來之后，一輛車追尾他們的車，車上下來三男子，持槍將他們?nèi)艘煌壖??！澳米吡宋覀兊氖謾C(jī)，還給我們戴上頭套。”楊某健如此描述，他們被帶上車，行駛約莫40分鐘，被帶入一棟空房子內(nèi)。

　　馮某在這棟房間內(nèi)清醒過來。他向警方描述稱，他和朋友楊某健均被捆綁，期間兩名蒙面男子進(jìn)進(jìn)出出，檢查他們是否被綁好，其中一名男子還持有一把手槍。

　對于綁架他們的原因，曾有一名綁匪表示，是其父親得罪了他們的老板。

　　馮某則向?qū)Ψ角箴?，詢問老板是誰，請他們原諒。

　　一名綁匪落網(wǎng)后的證言也顯示，馮某和楊某健都向他們求饒，希望放過他們，并稱可以給錢。但是綁匪并未提出索要錢財。

　　“殺人游戲”

　　到當(dāng)日下午時分，綁匪突然宣稱要玩“游戲”。綁匪將一同綁來的女子從樓上帶到房間。馮某在供述中表示，他認(rèn)出這名女子，早前雙方在酒吧內(nèi)相識。女子手被綁在后面，嘴巴被白色透明膠帶封住，他們安排女子在椅子上坐下。

　　一名綁匪的供述顯示，他提出來這個游戲的規(guī)則是，讓馮某與朋友楊某健在15到20分鐘內(nèi)將女子殺死。

　　兩名綁匪將事先準(zhǔn)備好的煤油潑灑在馮某及其朋友楊某健身上，還拿來了棉被也澆上汽油，隨即將他們松綁，然后關(guān)門出了房間，并將一把水果刀扔進(jìn)房間。

　　作為要挾，兩名綁匪則在房間外點燃蠟燭，并語出威脅?！罢f如果不做掉這個女的，就讓我們?nèi)齻€人死在一起。”馮某回憶說，他透過窗戶看到對方點燃了蠟燭，還在用手機(jī)對他們錄像。

　　馮某供述稱，這一過程中，他和楊某健都非常痛苦，向?qū)Ψ角箴?，一度他還拿起刀，但下不了手，躺在地上干嘔。此后對方在窗戶外發(fā)出最后通牒，從10開始倒數(shù)。楊某健的供述中也稱，見他們遲遲不捅女子，對方十分惱火，要把點燃的蠟燭扔在被子上。

　　兩人在這一受迫情況下，對女子行兇。兩人均稱，由楊某健先刺女子腹部一刀，刀沒有拔出來，馮某再有觸碰這一刀把。

　　但馮某多次辯稱，他只是在對方的逼迫之下，象征性的摸了刀把，供對方拍照，并沒有真正想要殺死女子。

　　受害女子年僅16歲，警方事后找獲其尸體時仍處于捆綁狀態(tài)，警方還在案發(fā)房子內(nèi)找到受害者的高跟鞋。

　埋尸樹下

　　馮某供述稱，見他們都有動手，綁匪將他們帶到一個小的房間單獨關(guān)押，他曾聽到女子在隔壁房間呻吟。此后綁匪進(jìn)來通知他們，女子已經(jīng)死亡。

　　被害女子年僅16歲。事后的法醫(yī)鑒定顯示，女子系腹部被刺，導(dǎo)致腹部主動脈破裂，失血性休克而死。

　　期間兩人將綁在手上的約束帶掙脫。到當(dāng)天下午7時許，兩名綁匪曾怒氣沖沖的表示，“老板交代，要將你們弄死，慢慢的弄死?！瘪T某稱被對方拉到廚房，用棉被蓋住身體。

　　但就在此時，背后傳來腳步聲，他看到有一把手槍掉落在地，朋友楊某健則撿起手槍追了出去。

　　馮某也追了出去，看見有兩名男子騎著摩托車逃走了。馮某往山上跑，但被楊某健拉住，稱對方做賊心虛，不會回來了。

　　兩人發(fā)現(xiàn)早前被刺的女子，仍被捆綁，已經(jīng)死亡。馮某稱，楊某健將女子的尸體背到戶外，最終藏尸在香蕉樹下的溝中。

　　兩人下山，馮某稱當(dāng)時楊某健曾提出來不要報警，并語出威脅，稱報警的話會將全部責(zé)任推給他。

　　當(dāng)晚8點多，馮某在一個小賣部找到電話，發(fā)現(xiàn)自己已被綁架至惠州。他與家人聯(lián)系報告平安。隨后兩人找了一輛車搭乘，后在高速路口處分開，各自回家。28日晚間10時許，馮某到派出所投案，次日凌晨4時許，楊某健也到派出所投案。此時兩人均是綁架案的受害者角色。

　　嫌疑人實施綁架時使用的作案車輛

　真相大白

　　這一綁架案發(fā)生于1月28日凌晨到當(dāng)日晚間8時30分許。兩天之后，1月31日凌晨1時許，一名綁匪

　　楊某臨在惠州被警方抓獲，凌晨3時許，另一名綁匪羅某建同樣在惠州落網(wǎng)。

　　綁匪楊某臨的落網(wǎng)揭開案件真相。楊某臨交代稱，這一綁架案實則是由楊某健進(jìn)行策劃，他與楊某健系同村人，與羅某健也常打交道。

　　根據(jù)楊某臨的供述，楊某健事先提供了一個劇本，整個綁架案實則是按照劇本來進(jìn)行“演戲”，他們還提前購買作案物品，現(xiàn)行踩點，在惠州找到一處實施綁架的地點。

　　而為了讓戲演得真實一點，他在當(dāng)著馮某的面毆打楊某健時，還會下手更狠，避免被馮某看出破綻。

　　警方此后還在楊某健的住所處提取到了“劇本”。劇本中也明確記載，

　　“要錄下作案過程，并告訴他(指馮某)，我老板不但要你死，而且要你死得身敗名裂，將你殺人的視平(別字)散發(fā)出去，再給你做個畏罪四殺的現(xiàn)場?！?/span>

　　劇本中還提及楊某健個人扮演的角色，“我拼死撲救，搶了你們的槍，你們?yōu)楸Ｃ优?。?/span>

　　面對證據(jù)以及證人指控，楊某健也承認(rèn)其密謀此案。檢方指控楊某健的作案動機(jī)，是通過拍攝殺人視頻，借以在事后向馮某進(jìn)行勒索。

　　嫌疑人在荒嶺找到空房，撬門而入

到底為何？

　　今日庭審中，馮某就表示，直到被關(guān)進(jìn)看守所他才知道，竟然是朋友密謀害他，早前他一直以為兩人均是受害者。

　　馮某的兩名朋友在證言中在提及對馮某的印象時表示，馮某經(jīng)濟(jì)條件較為寬裕，心比較軟，也很講義氣。楊某健與馮某相識已超過十年。馮某與楊某健的一名親屬曾共同在海外留學(xué)，兩人在海外建立聯(lián)系，回到深圳后也經(jīng)常聚會，馮某由此結(jié)識了楊某健。

　　據(jù)悉，楊某健曾長期在惠州經(jīng)營六合彩生意，后在惠州當(dāng)?shù)乇痪讲樘帲蛸€博罪被判刑。目前在深圳經(jīng)營“一元購”網(wǎng)站，該網(wǎng)站尚處于測試狀態(tài)。

　　馮某的一名親屬在庭后則向南都記者表示，馮某如今身陷囹圄，禍起于交友不慎。

　　被脅迫殺人為何也遭控罪？

　　目前，楊某健以及兩名綁匪均被指控故意殺人罪。公訴人在今日庭審中發(fā)表公訴意見時，直稱本案“匪夷所思”、“令人發(fā)指”。

　　而卷入案件中的馮某，同案被檢方指控故意傷害罪，羈押已經(jīng)10個月。公訴人一方面指出，從犯罪事實來看，馮某有參與到刺傷被害女子。

　　但公訴人也承認(rèn)，馮某是在脅迫之下作案。

　　公訴人回應(yīng)稱，生命權(quán)高于一切，未經(jīng)法律許可，任何人都無權(quán)剝奪侵犯他人的生命權(quán)，即便是在自生性命受到威脅的情況下，亦不能犧牲他人性命來保全自己。無論是從道德上還是法律上，馮某的行為都不被允許。

　　公訴人還指，從事后來看，馮某當(dāng)時即便不參與傷人，生命亦不會受到威脅，屬錯誤的判斷了形勢。

　　馮某在法庭上則多次仰頭長嘆，辯稱并沒有傷人，稱當(dāng)時已經(jīng)做好了被殺的準(zhǔn)備。

　　馮某的辯護(hù)律師為馮某做無罪辯護(hù)，他們的辯護(hù)理由主要基于，法醫(yī)鑒定顯示死者的身上的窗口符合“一次性捅刺作用所形成”，根據(jù)證據(jù)顯示該刀系由楊某健所刺，不應(yīng)認(rèn)定馮某參與刺人。目前該案尚在進(jìn)一步審理中。