3月17日，武岡法院?jiǎn)T額法官黃榮良通過(guò)多種方法多次做工作，成功調(diào)解了一起不當(dāng)?shù)美m紛，這場(chǎng)糾紛以被告鐘某某當(dāng)場(chǎng)一次性返還原告黃某某人民幣4.5萬(wàn)元，黃某某放棄部分訴訟請(qǐng)求而平息了結(jié)。

原來(lái)，2020年1月24日上午，正值大年三十，為了在年前給工人們發(fā)工資，黃某某從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武岡樂(lè)洋支行取出6萬(wàn)元現(xiàn)金用袋子裝好放在車(chē)上?；丶彝局校S某某下車(chē)購(gòu)買(mǎi)東西時(shí)不慎將裝有6萬(wàn)元現(xiàn)金的袋子掉在地上而沒(méi)有察覺(jué)，直到回到家才發(fā)現(xiàn)6萬(wàn)元現(xiàn)金已經(jīng)不知去向。黃某某丈夫馬上打110 向武岡市公安局報(bào)警求助，武岡市公安局中心派出所經(jīng)調(diào)取監(jiān)控視頻及走訪發(fā)現(xiàn)，在城內(nèi)街道上拾得黃某某從車(chē)上掉下的袋子的人當(dāng)天戴著口罩，經(jīng)走訪比對(duì)，此人與鐘某某的穿著和相貌高度相似。武岡市公安局民警多次找到鐘某某協(xié)商返還拾得的錢(qián)款未果，黃某某遂將鐘某某起訴至武岡法院，要求鐘某某返還不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元。

由于武岡市公安局根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)不能100%確定是鐘某某撿到了黃某某丟失的6萬(wàn)元錢(qián)，而鐘某某又極力否認(rèn)自己撿了錢(qián)的事實(shí)，該案承辦法官黃榮良找到鐘某某的親屬，指認(rèn)監(jiān)控視頻中拾得袋子的人正是鐘某某;又到銀行調(diào)取黃某某當(dāng)天的取款視頻，確定了黃某某當(dāng)天確實(shí)有取款6萬(wàn)元并把錢(qián)放進(jìn)了銀行專(zhuān)用的紅色塑料袋，該袋子的樣式與監(jiān)控拍到被人撿到的袋子完全吻合;同時(shí)黃榮良還掌握到鐘某某除了每月有兩千余元的退休金外無(wú)其他額外收入。通過(guò)調(diào)查鐘某某1月24日以后的銀行存款流水，黃榮良發(fā)現(xiàn)鐘某某的銀行賬戶(hù)在1月27日現(xiàn)金存入了4.7萬(wàn)元，案件真相此時(shí)已水落石出，于是黃榮良立即凍結(jié)了鐘某某賬戶(hù)的6萬(wàn)元存款。

3月17日，黃榮良法官組織原、被告雙方進(jìn)行調(diào)解，并邀請(qǐng)了被告鐘某某的侄女及其在邵陽(yáng)工作的妹夫一起做鐘某某的思想工作。一開(kāi)始，鐘某某承認(rèn)了拾得錢(qián)袋子的事實(shí)，但堅(jiān)稱(chēng)袋子里只有一萬(wàn)元，在擺出相關(guān)證據(jù)并闡明拒不返還不當(dāng)?shù)美姆珊蠊螅娔衬骋?jiàn)所有人證物證都指明了是自己拾得了裝有6萬(wàn)元的袋子且證據(jù)確鑿，他最終承認(rèn)撿到了6萬(wàn)元的事實(shí)并與黃某某達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議。

 普法課堂：撿到錢(qián)有義務(wù)返還嗎？答案是應(yīng)當(dāng)返還。根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?。根據(jù)《物權(quán)法》第109條規(guī)定:"拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返回給權(quán)利人。"。因此撿到他人的錢(qián)，不管從道德層面還是法律層面來(lái)說(shuō)，都應(yīng)該將撿到的錢(qián)返還給失主。如果掉錢(qián)的人是正在讀此文的你，那么你可以拿起法律武器，起訴拾得的人返還不當(dāng)?shù)美?。（王麗麗?/p>